Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на В. П. П. от гр. Б., ул. „Илинден” №15 срещу решение № 371 от 04.11.2013 г., постановено по адм. дело № 546/2013 г. по описа на Административен съд – гр. П., с което е отхвърлено оспорването й против решението по протокол №1 от 11.02.2013 г. в частта му по т. 5, приложение №2, т. 110 на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна.

Ответникът – Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане при Министерски съвет (МКВПМС), чрез юрк.. К. в писмени бележки изразява становище за правилност на обжалваното решение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени доводите в жалбата и доказателствата по делото, приема следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу неблагоприятно за нея съдебно решение, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд – Перник е отхвърлил оспорването на В. П. П. против решението по протокол №1 от 11.02.2013 г. в частта му по т. 5, приложение №2, т. 110 на МКВПМС, с което е отказано предоставяне на възстановителна помощ за подпомагане и възстановяване на жилището й, засегнато от природно бедствие - земетресение на 22.05.2012 г. на територията на област П..

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената форма с посочване на фактическите и правни основания за постановяването му, при липса на съществени нарушения в административнопроизводствените правила. Въз основа...