Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на К. Д. Д. против решение по адм. д.№ 2263/ 2016 г. по описа на ВАС, шесто отделение. Иска отмяна с доводи за необоснованост поради несъобразяване с липса на мотиви относно наложеното наказание за двете групи нарушения по чл. 37, ал. 4, т. 1 и т. 2 от ЗСВ. Не е взето предвид практически липсващата обществена опасност на 16-те нарушения. Няма мотиви за липсата на уеднаквена дисциплинарна практика на В., Не е взет предвид обективен критерий за средностатическата служебна натовареност в СГП през периода от 1.01.2014 г. до 15.10.2014 г., както и на самия жалбоподател, нито допуснато просрочие от страна на всеки прокурор в СГП средно по 9, 46 преписки за същия период от време. Налице е двойнствен критерий от страна на административното ръководство на Софийска градска прокуратура. Представя единния формуляр за извършено ново атестиране и решение №12.1 на В. с оценка "мн. добра", макар, че В. е знаел за настоящото висящо съдебно производство. Твърди материална незаконосъобразност и необоснованост на постановеното съдебно решение, касационно основание по чл. 209 от АПК.

Ответната страна Прокурорска колегия на В. оспорва касационната жалба с доводи за неоснователност. Иска оставяне на решението в сила .

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, петчленен състав, втора колегия, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Съдебното производство пред тричленния съдебен състав е по жалбата на К. Д. Д. срещу решение на Висшия съдебен съвет (В.) по т. 2 от протокол № 5 от заседанието на В., проведено на 28.01.2016 г., с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание по чл. 308, ал. 1, т. 3...