О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2542

Гр. София, 07.10.2024г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО Т.О. в закрито съдебно заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като изслуша докладваното от съдия Кацарска к. т.д. № 2069 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба, подадена от „Банка ДСК“ АД срещу решението на ОС – Благоевград под №239/14.05.2024г. по в. гр. д.№ 135/2024г., с което е потвърдено решение №295/23.11.2023г. по гр. д.№1036/2021г. в обжалваните му части, а именно за отхвърляне на исковете на банката за заплащане на сумите, дължими по договор за кредит за текущо потребление от 26.06.2019 г., за главница за разликата над уважения размер от 14 001,83 лева до заявения от 14 430,16 лева, сумата от 3 431,38 лева - договорна лихва за периода 15.10.2019 г. - 23.08.2021 г.; сумата от 188,65 лева - обезщетение за забава за периода 22.11.2019 г. - 23.08.2021 г.

С определение на РС-Сандански под № 590/23.09.2022г. посочените в писмо на Благоевградската адвокатска колегия - адв. В. С. Т. и адв. Р. Б. А. –О. са назначени за особени представители на ответницата по иска – Д. В. Ц., призована по реда на чл. 47, ал.6 от ГПК.

От името на ответницата по касация – Д. Ц., е подаден отговор чрез адв. Т. и адв. А. - О., с който се оспорва касационната жалба и е заявено искане за определяне на адвокатски хонорар за процеса пред ВКС и задължаване на жалбоподателя да внесе сумата като разноски.

При администриране на жалбата въззивният съд не е определил възнаграждение на особения представител на страната за касационната инстанция. Съгласно т. 6 на ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС възнаграждение на особен представител е винаги дължимо, независимо от изхода на спора, като може да бъде възстановено на ищеца, ако изходът от спора е в негова полза. В случая възнаграждение на особения представител се дължи от ищцовата страна.

Съгласно задължителния характер на постановеното от СЕС решение С-438/22 г. определените с Наредба № 1/09.01.2004г. минималните размери на адвокатските възнаграждения не са задължителни при договаряне на хонорара между страните по договора за правна услуга, включително и когато се касае за заварени договори, както и не обвързват съда при извършване на преценката му по чл. 78, ал. 5 ГПК поради тяхната нищожност, като нарушаващи забраната на чл. 101, пар. 1 ДФЕС. Предвид горното и с оглед обжалваемия интерес, като прецени сложността и характера на спора, и съобразявайки разпоредбата на чл. 36, ал.2, изр. 2 вр. ал. 1 от ЗАдв., в която се посочва, че възнаграждението на адвоката за положения от него труд по размер следва да е справедливо и обосновано, и отчитайки конкретни критерии като високата образователна квалификация на лице, придобило юридическа правоспособност и вписано в съответния регистър на адвокатска колегия, поетата отговорност от адвоката и др., съдът намира, че справедливото възнаграждение на особения представител на ответницата за процесуално представителство пред ВКС възлиза на сумата от 600 лв. общо, която ищцовата банка следва да привнесе.

Воден от горните съображения, ВКС, състав на 2 т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за особения представител на ответника по касация – Д. В. Ц. /ответник по иска/ - адвокати Р. Б. А. – О. и адв. В. С. Т., определени от БлАк и назначени от БРС, за касационното производство в размер на сумата от 600 лв. / шестстотин лева / и указва на касатора – „Банка ДСК“ ЕАД /ищец/ в едноседмичен срок от съобщението да представи платежен документ за внесен депозит за определеното възнаграждение.

При неизпълнение на задължението от касатора в срок, делото да се докладва за предприемане на действия за принудително събиране на сумата съгласно чл. 77 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване. Да се съобщи на страните за изпълнение на указанията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1/

2/