О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1 София, 03.01.2019 година

Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 20.11.2018 година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА

като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА

т. дело № 2057 /2018 година

за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на ЗАД”БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, гр.София против въззивно решение на Софийски апелативен съд № 741 от 28.03.2018 г., по т. д.№ 6668/2017 г., в частта, с която е потвърдено първоинстанционното решение на Софийски градски съд от 26.07.2017 г., по т. д.№ 6796/2015 г. за уважаване на предявените от „СМАРТА СЪРВИЗ” ЕООД срещу настоящия касатор, като ответник, обективно кумулативно съединени искове: по чл. 208, ал. 1 КЗ отм. за сумата 162 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение по застрахователна полица „Имущества” № 2200140300000055 / 20. 02. 2014 г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 29.20.2015 г. до окончателното и изплащане и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 10 230.61 лв., представляваща обезщетение за забава за периода 16.03.2015 г. – 18.10.2015г., както и в частта за присъдените деловодни разноски от 16 439.02 лв.

С касационната жалба е въведено оплакване за неправилност– касационно основание по чл. 281, т. 3 ГПК. Основно касаторът възразява срещу извода на въззивния съд, че в качеството си на застраховател не е спазил „добрата застрахователна практика”, изискваща да се осведоми за състоянието на застрахования обект и да извърши оглед на застрахованото имущество преди сключване на застрахователния договор, считайки същия за необоснован и материално незаконосъобразен. Поддържа, че доколкото понятието „добра застрахователна практика” не е легално дефинирано, то съществува неяснота както относно действията, които се включват...