Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. И. Д. от [населено място] срещу решение № 3703 от 01 юни 2016 година, постановено по адм. дело № 9801/2015 година по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 8000-0291/23 юни 2015 година на началника на Митница С., потвърдено с решение № Р-414/02 септември 2015 година на директора на Агенция „Митници“.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - директорът на Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител, в писмена защита и в съдебно заседание излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалба на Б. И. Д. срещу решение № 8000-0291/23 юни 2015 година на началника на Митница С., потвърдено с решение № Р-414/02 септември 2015 година на директора на Агенция „Митници“, с което на основание чл. 107ж, ал. 2 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС) на Б. Д. е определен дължим акциз за общо 2073 литра етилов алкохол в общ размер на 10192.36 лева. Съдът е приел, че решението на началника на Митница С. е издадено от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила и при наличието на материалноправните предпоставки за издаването му, с оглед на което е отхвърлил подадената срещу него жалба. Решението...