О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 4905 гр.София, 30.10.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

Членове: БОРИС ИЛИЕВ

ЕРИК ВАСИЛЕВ

като изслуша докладваното от съдия Е. В. частно гр. д.№ 3650 по описа за 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.274, ал.2 ГПК.

Образувано по молба /частна жалба/ от 05.07.2024 г. на В. И. В. срещу определение № 3083/18.06.2024г. по гр. д.№ 2172/2024г. на Върховния касационен съд, III г. о., с което оставят без разглеждане молби с вх. № 1315/26.02.2024г. и вх.№ 10072/ 09.05.2024г. за отмяна, на основание чл.303, ал.1, т.2 ГПК, на влязло в сила решение № 360 от 07.11.2022 г. по в. гр. д. №439/2022 г. на Окръжен съд Перник.

В частната жалба се съдържат доводи за неправилност на определението и искане молбата за отмяна да се разгледа по същество.

Ответника по молбата за отмяна „Топлофикация - Перник“ АД не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира че частната жалба е подадена в срок срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е редовна и процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

За да постанови обжалваното определение, тричленен състав на ВКС приема, че изложените в молбата за отмяна съображения за неистинност на заключението на вещо лице, което се установявана от приложения снимков материал по първоинстанционното дело, не може да обоснове отмяна на влязлото в сила решение, тъй като не е налице някоя от хипотезите в чл.303, ал.1 ГПК. Според мотивите на съда, при твърдения, че решението е неправилно поради неистинност на заключение на вещо лице, отмяна може да се иска когато неистинността се установи по надлежния ред с влязла в сила присъда или решение по чл.124, ал.5 ГПК, които са основание в хипотезата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В случая, молителят се позовава на неистинност на заключение на вещото лице, която не може да се установи в производството по отмяна на влязло в сила решение, поради което молбата му е процесуално недопустима.

Обжалваното определение е съобразено със закона, поради което следва да бъде потвърдено. Производството по отмяна на влезли в сила решения е способ за защита срещу неправилни съдебни актове, в които правният спор е разрешен по същество със сила на пресъдено нещо. Редовността на подадената молба е процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото да се иска отмяна на влязло в сила решение, за която съдът следи служебно. Когато в молбата за отмяна са изложени доводи за допуснати процесуални нарушения или неправилно приложение на материалния закон, но не съдържа конкретни и надлежни твърдения за някое от основанията по чл.303, ал.1 и чл.304, ал.1 ГПК, подадената молба е процесуално недопустима, според ТР № 7/31.07.2017 г. по тълк. дело № 7/2014 г., ОСГТК на ВКС, т.10.

В мотивите към т.3 от ТР № 5/2012 от 14.11.2012 г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че общото във всички хипотези на чл.303, ал.1, т.2 от ГПК е, че източник на неправилността на решението е извършено престъпление, като процесуалният способ за установяването му е с влязла в сила присъда, респ. със споразумение по НПК, или по реда на чл.124, ал.5 от ГПК в случаите, в които наказателно преследване е изключено поради някоя от предвидените в НПК причините. Следователно, установена неистинност на заключение на вещо лице по надлежен съдебен ред означава установяване неистинността му само и единствено посредством един от гореизброените начини. При липсата на наведени твърдения в този смисъл молбата за отмяна правилно е оставена без разглеждане, а обжалваното определение следва да се потвърди.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3083 от 18.06.2024 г. по гр. д. № 2172/2024 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.