Производството е по реда на чл. 208 -228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от С. П. Ц. срещу решение № 242 от 18.04.2016 г., постановено по административно дело № 40/2016 г. от Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата против решение № 456/07.12.2015 г. на Комисията за защита от дискриминация, постановено по преписка № 169/2014 г. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и постановяването му при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната и му и постановяване ново по съществото на спора, с което да се обяви нищожността на обжалвания от нея административен акт, а алтернативно същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Излага подробни доводи за неправилност на изводите в обжалваното решение относно постановяване на административния акт при спазване на предвидените административнопроизводствени правила и за съответствието му с материалния закон.

Ответникът по касационната жалба – Комисията за защита от дискриминация (КЗД) не взема становище по жалбата.

Ответниците - Изпълнителна агенция по горите (ИАГ), Директорът на Регионална дирекция по горите (РДГ) – [населено място] и Директорът на Държавно горско стопанство (ДГС) – [населено място] в представени писмени становища оспорват жалбата и молят съда да я отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е постановено от Административен съд Монтана след надлежно сезиране с жалба срещу индивидуален административен акт в рамките на предоставената му компетентност, при което е валидно и допустимо, но е неправилно.

От събраните по делото доказателства се установява следното:

Административното производство е образувано по жалба на Ц., подадена...