Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК, образувано по искане на началника на Митница "Столична",чрез юрк.Д. за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила решение № 3267/13.05.2016 г. по адм. д.№ 31/2016 г. по описа на Административен съд-София град. Твърди се, че молителя не е бил конституиран и не е участвал в производството по делото, въпреки, че решението разпростира силата на присъдено нещо и в неговата правна сфера, тъй като преписката му е върната за ново произнасяне по същество, а в определение №14361/28.12.2016г. по адм. д.№7827/2016г.,Върховният административен съд е визирал, че жалбата неправилно е била изпратена на Агенция "Митници" за произнасяне, т.е. надлежната страна в производството пред АССГ е началника на Митница "Столична".

О. [],със седалище и адрес на управление [населено място],чрез адв.К.,излага доводи за недопустимост и алтернативно-неоснователност на искането за отмяна и моли за оставянето му без разглеждане или отхвърляне.

Върховният административен съд, второ отделение намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено в максималния едногодишен срок по чл. 240 АПК,ал. 1 във вр. с ал. 2, предл. последно от АПК, поради липса на доказателства за момента на "узнаване за решението" по смисъла на ал. 2, чл. 240 АПК.

Разгледано по същество искането за отмяна е неоснователно, по следните съображения:

С влязлото в сила на 18.04.2017г. решение № 3267/13.05.2016 г. по адм. д.№ 31/2016 г. по описа на Административен съд-София град, чиято отмяна се претендира, е отменено решение №Р-548/32-247456/25.11.2015г. на директора на Агенция "Митници" и потвърденото с него решение №РЗАДС-5800-754/32-117958/24.06.2015г. на началника на Митница "Столична" и преписката е върната на началника на Митница "Столична" за произнасяне по същество по искането на [фирма] за възстановяване на акциз от 15.08.2014г. Подадената срещу това решение касационна жалба от директора на Агенция "Митници" е оставена баз разглеждане и производството е прекратено с определение...