Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. И. М., от [населено място] против решение № 7301 / 22.11.2016 г. по адм. дело № 8979 / 2016 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Касаторът претендира, че административният съд не се е произнесъл по въпроса дали периода от 01.01.1998 г. – 23.04.1999 г. следва да се разглежда като стаж по смисъла на чл. 69, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) и какъв е статута на придобития стаж за периода 24.04.1999 г. – 14.08.2001 г., през който той е изпълнявал кадрова военна служба. Не са обсъдени доказателствата, които касаят спорните периоди и не са изложени мотиви по тези важни за възникването на правото на пенсия въпроси. Посочва, че са необосновани изводите на съда, че летателната правоспособност е свързана с придобиване на диплома за висше образование. Не са обсъдени заповед № 890 / 07.10.1999 г. на началника на [ЮЛ], касаеща повишаването му в длъжност „летец – пилот на наборна военна служба“ и заповед № 01185 / 19.12.1997 г. относно придобиването на трицифрен индекс на летателния състав. Не са отчетени особеностите на приложения договор за кадрова военна служба. Изложените доводи и съображения касаторът доразвива в представените писмени защити от 07.02.2018 г. и от 14.02.2018 г. Претендира разноски за двете инстанции.

Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град не изразява становище.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че обосновано административният съд е приел, че длъжността „курсант“ не е от „летателния състав“ по смисъла на чл. 69, ал. 4 КСО, а извършваните от жалбоподателя полети са част от...