Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от представител на Дирекция инспекция по труда гр. Л. срещу решение № 116 от 9.12.2016г. на Административен съд Ловеч по адм. дело №269/2016г. С него се отменя предписание по чл. 405а, ал. 4 от Кодекса на труда /КТ/ с изх. №16213060 от 19.08.2016г. издадено от инспектори в дирекция Инспекция по труда гр. Л..

Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон отм. енителни основания по чл. 209 т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му.

Ответникът, [фирма] не се представлява и не взема становище по жалбата.

Заинтересованата страна, С. А. А. не се представлява и не взема становище по жалбата.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения:

Производството пред административния съд е образувано по жалба на [фирма] срещу цитираното предписание. С него се предписва на [фирма] в качеството на работодател да предложи сключване на трудов договор на С. А. А., считано от 3.08.2016г. Възраженията са за незаконосъобразност на предписанието с искане за отмяната му. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. Установено е от доказателствата по делото, че е бил подписан трудов договор между страните, екземпляр от който в оригинал е бил връчен на работника, че е направено уведомление по чл. 62, ал. 5 КТ до НАП, с което е посочен сключен договор с лицето С. А., поради което констатациите, основаващи се само на неподписан трудов договор в екземпляра на работодателя са необосновани и предписанието като незаконосъобразно е отменено. Решението е правилно.

Съдът е установил от доказателствата по приложената преписка...