Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на [фирма], седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] срещу Решение №6155 от 11.10.2016 г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №6528/2016 г.

С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на [фирма] срещу Заповед №352 от 15.04.2016 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която на основание чл. 177, ал. 2, б. „а“ от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) е приложена принудителна административна мярка „временно затваряне на туристически обект“ по чл. 3, ал. 2, т. 7 от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) – офис за упражняване на туроператорска дейност, находящ се в [населено място], [улица]. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – [фирма], счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът не е извършил пълна и всеобхватна оценка на доказателствата по делото в тяхната съвкупност. Неправилно е възприел извършването на туроператорска дейност, без да отчете, че става въпрос за публикувани съобщения до ограничен кръг от хора, които съобщения отдавна са свалени от електронната страница на дружеството. Не е отчел, че доказателствата по делото не доказват осъществяването на твърдяната от органа дейност - липсват доказателства за извършени плащания и не е отчетен договора с О. Х., действащ като едноличен търговец с фирма [фирма]. Сочи, че организацията между приятели и колеги на пътувания не може да се счита за туроператорска дейност.

Прави анализ на разпоредбите на чл. 61, ал. 2 и §1, т. 59 и 61 от ЗТ (ЗАКОН ЗА ТУРИЗМА) (ЗТ) и подвеждайки към тях твърдяните факти формира извод, че туроператорската дейност е извършвана от едноличния търговец, а не от него.

Моли съда да отмени обжалваното решение...