О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 223

С., 17.10.2011 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение

, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди и единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: К. Е.

Б. Й.

изслуша докладваното от съдия Б. Й. т. д. № 1170/2010 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба от [фирма] - [населено място], с която е поискано да бъде допълнено постановеното по настоящото дело решение № 78 от 07.06.2011 г. с присъждане на направените от дружеството разноски за адвокатско възнаграждение в производството по чл. 48 във вр. с чл. 47 ЗМТА в размер на сумата 16 000 лв.

В молбата се излагат твърдения, че разноските са поискани с отговора на исковата молба и в хода на устните състезания по делото, но при постановяване на решението съдът е пропуснал да се произнесе по отговорността за разноски.

В депозиран по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК отговор насрещната страна УМБАЛСМ [фирма] е възразила срещу допустимостта и основателността на молбата за допълване на съдебното решение. Недопустимостта е аргументирана с възражение, че поради непредставяне на списък на разноските по чл. 80 ГПК молителят - ответник в производството по чл. 48 ЗМТА, няма право да иска допълване на решението в частта за разноските, а неоснователността - с прекомерния спрямо фактическата и правна сложност на делото размер на претендираното адвокатско възнаграждение.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Молбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество. Решението, чието допълване се иска, е...