Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 361 от 14.10.2015г., постановено по адм. д. № 519/2014г. Административен съд – В. Т, 8 състав, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], обл. Г., срещу ревизионен акт (РА) № 07 - 1303355/07.04.2014г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение № 272 от 30.06.2014г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 05.2012г. до м. 11.2012г. и м. 02, 03, 04, 05, 07, 08, 09 и 10.2013г., е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 32 944, 45 лв. и съответните лихви в размер на 2 313, 27 лв. по 56 броя фактури, издадени от [фирма] и [фирма], с предмет на доставката „игл. греди”, „игл. дъски”, „игл. трупи”, „дърва за огрев” и „цепене на дърва”.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от управителя Р. К. Х., чрез пълномощника му адв. И. Г. Л.. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – В. Т и да признае право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставките от [фирма] и [фирма]. Претендира се заплащане на разноски за двете съдебни инстанции.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – [населено място] - редовно призован, не се представлява. По делото е депозиран писмен отговор, в който се излагат съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на...