№ 5155

Гр. София, 12.11.2024 г.

Върховен касационен съд на Р. Б. Четвърто гражданско отделение, 3 състав в закрито заседание на пети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веска Райчева

Членове: Геника Михайлова

Златина Рубиева

като разгледа докладваното от съдия Рубиева ч. гр. д. № 3968 по описа за 2024г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, вр. ал. 1, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Е. Д. М., чрез назначения от съда служебен адвокат срещу разпореждане от 31.07.2024г., постановено по в. гр. д. №1751/2023г. от Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав, с което е върната на частния жалбоподател, подадената от него с вх. № 13571/20.05.2024г. касационна жалба срещу решението на съда по съществото на делото, поради неизпълнение на указанията за отстраняване на нередовности в нея.

В частната жалба се твърди, че подадената касационна жалба е основателна, изложени са ясно и точно допуснатите от САС съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Поддържа се оплакване, че не били ясни указанията на САС относно представянето на изложение, при положение, че в касационната жалба били изложени твърдения по какъв начин е бил пострадал ищецът Е. Д. М. и какви вреди е претърпял. Прави се искане касационната инстанция да отмени обжалваното разпореждане, с което е постановено връщането на касационната жалба.

Ответната страна – Софийски градски съд, чрез пълномощника си изразява становище, обективирано в отговор, подаден в срока по чл. 276 ГПК, с което оспорва частната жалба.

Върховен касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че частната жалба е допустима, подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество същата се явява неоснователна.

Жалбоподателят Е. Д. М., чрез назначения от съда служебен адвокат, е депозирал касационна жалба с вх. № 13571/20.05.2024г. В касационната жалба е изразено несъгласието на жалбоподателя-ищец от постановеното от САС решение, с което е потвърдено първоинсатнционното отхвърлително решение по предявен от Е. Д. М. против Софийски градски съд иск с посочена правна квалификация чл. 2б, ал.1 ЗОДОВ. В касационната жалба се излага, че ищецът е претърпял вреди от нарушаване на неговите процесуални права, тъй като не било разгледано по надлежния ред отправеното от него искане за промяна на мярката „Задържане под стража“ в по-лека такава. В касационната жалба се описват вредите, за които се твърди, че ищецът е претърпял вследствие нарушените му права. Прави се искане касационната инстанция да отмени неправилното решение на САС и да уважи предявените претенции.

Съгласно чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд проверява редовността на касационната жалба и ако тя не отговаря на изискванията на чл. 284, съобщава на страната да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности.

Съгласно чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба се прилага изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1. В изложението касаторът следва да аргументира наличието на предпоставки за допускане на касационно обжалване с оглед селективния характер на касационното обжалване. В изпълнение на своите правомощия по чл. 285 ГПК Софийски апелативен съд е констатирал нередовностите на касационната жалба на Е. Д. М. и е дал конкретни и ясни указания за отстраняването им, като е предупредил за неблагоприятните последици от неизпълнение. Указанията за представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1 ГПК са били редовно съобщени на 03.06.2024г. До произнасяне на обжалваното разпореждане на 31.07.20204г. не е било налице изпълнение на същите. Неизпълнението на законосъобразно дадените и редовно съобщени указания води до прилагане на неблагоприятните последици.

Следва да се посочи, че въззивният съд няма правомощията да преценява дали представеното от касатора представлява изложение по смисъла на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, но има правомощието да върне жалбата в случай, че липсва изпълнение на дадено указание.

В изпълнение на своите правомощия касационната инстанция, след преценка дали в представената от касатора касационна жалба е обективирано изложение по смисъла на цитираната разпоредба, приема, че в същата липсва каквото и да е позоваване на основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, а самата касационна жалба е бланкетна и не отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като не съдържа никакво изложение на касационните основания.

По изложените съображения настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е правилно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, състав на IV гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 31.07.2024г., постановено по в. гр. д. № 1751/2023г. от Софийски апелативен съд, ГО, 4 състав.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.