Производството е по реда на чл. 122е, ал. 1 ЗОП във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК .

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от адв. С. К., против

решение № 817/15.10.2015 год., постановено по преписка № К.-5432/2015 год.

на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което е отменено Решение № РД - 08 - 3601/25.08.2015 год. на Възложителя за избор на изпълнител на обществена поръчка е предмет: „Доставка на спирателна и друга арматура за нуждите на [фирма] - Г.”, открита с Решение № РД 08-2416 от 05.06.2015 год. с указания за прекратяване на процедурата. Наведени са доводи за неправилност на решението на К. поради необоснованост и противоречие с материалния закон. По изложените в жалбата съображения се претендира отмяна на постановеното от К. решение и потвърждаване на оспореното пред нея решение на възложителя. В открито съдебно заседание, чрез пълномощника на дружеството, се претендира същата да бъде уважена и присъждане на разноските, направени пред К..

Комисията за защита на конкуренцията, не взема становище по жалбата.

Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. С. заявява оспорване на жалбата. Претендира разноски.

Заинтересованата страна – [фирма], представлявана от адв. С., претендира отмяна на решението на К. и присъждане на разноски за двете инстанции – ВАС и К..

Представителят на Върховна административна прокуратура взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за допустимостта и неоснователността на подадената касационна жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, приема касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна в законоустановения срок. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, по следните съображения:

За да постанови отменителното си решение, К. се е позовала на допуснато от помощния орган на възложителя нарушение на изискванията на чл. 69а, ал. 3 и ал....