ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2838

София, 31.10.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Второ Търговско отделение, Четвърти състав, в закрито заседание на двадесет и втори октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

КРАСИМИР МАШЕВ

като разгледа докладваното от съдия Кр. Машев к. т. д. № 2264 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Свободна зона-Русе“ ЕАД - чрез адв. Р. Б. от АК-Русе, с надлежно учредена по делото представителна власт, срещу определение № 134/20.06.2024 г., постановено по в. ч. т. д. № 101/2024 г. по описа на Апелативен съд-Велико Търново, ІІ граждански и търговски състав, с което е потвърдено определение № 100/08.04.2024 г., постановено по т. д. № 209/2023 г. по описа на Окръжен съд-Русе, с което е оставена без уважение молбата на „Свободна зона-Русе“ ЕАД за изменение по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК на постановеното прекратително определение в частта му за разноските.

Частният касатор поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон – макар и законосъобразно да е съобразил, че съгласно решение от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 на СЕС националният съд не е обвързан от минималните размери на адвокатските възнаграждения, определени с Наредба № 1/9.07.2004 г., апелативният съд не е намалил присъденото в полза на ответника адвокатско възнаграждение. Счита, че с оглед на обстоятелството, че съдебното производство пред първоинстанционния съд е приключило без делото да е разглеждано в открито съдебно заседание – то е прекратено на основание чл. 299, ал. 2 ГПК, процесуалният представител на ответника не е осъществил значителен обем от дейности, присъщи на обичайно развиващия се исков процес.

Частният жалбоподател обосновава искането за допускане на въззивното определение до касационно обжалване, съдържащо се в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, със специалните процесуални предпоставки,...