Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Р България, чрез процесуалния представител юрк.Д. против решение № 11617 от 04.11.2015 г. по адм. дело №3788/2014 г. на Върховния административен съд, пето отделение, в отменителната му част. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК,както и за неговата недопустимост и се претендира отмяна на решението със законните последици.

О. [], [община], [община] и [община],чрез адв.К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано.Възраженията за недопустимост на решението намира за неоснователни, поради налично произнасяне по допустимостта на производството с влязло в сила определение на петчленен състав на ВАС.

Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна, а разгледана по същество – неоснователна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отменено изцяло Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. за условията, реда и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г. /Публична инвестиционна програма "Растеж и устойчиво развитие на регионите"/. Отменено е и Постановление на Министерския съвет 19 от07.02.2014 г. за одобряване на средства от резерва по чл. 1, ал. 2, раздел ІІ, т. 4.1.2 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г., в частта на: 1.чл. 1, ал. 3 в частта, която гласи „с регионално”; 2. чл. 1, ал. 4 и 3. § 2 от Заключителните разпоредби, в частта му, която се отнася до изпълнението на проектите и разпределението на средствата по чл. 1, ал. 2, т. 1, като е отменен и отказа на Министерски съвет на Р България да включи в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. [община], Бяла С. и О. и преписката в тази й част е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Жалбата на общините К., Бяла С. и О. е отхвърлена в останалата й част, т.е. в частта, с която се оспорва Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г. досежно вписаната в чл. 1, ал. 2, т. 1 сума „289 087лв”,като в тази част решението като необжалвано е влязло в сила.

Производството по делото е било прекратено с определение №12568/22.10.2014г., поради липса на подлежащи на съдебно оспорване актове по смисъла на АПК и правен интерес. Т. определение е отменено с определение №5181/11.05.2015г. по адм. д.№15495/2014г. на петчленен състав на ВАС и делото е върнато за произнасяне по същество.Предвид това се явяват неоснователни доводите по касационната жалба за недопустимост на обжалваното решение.С влязъл в сила съдебен акт е определен характера на оспорените Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. и Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г.,вкл. и на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г.,както и наличието на правен интерес за жалбоподателите, поради което повторно произнасянето по допустимостта на производството на същото основание е процесуално недопустимо.

Частично основателно е възражението за недопустимост на обжалваното решение за частта, с която е отменен отказа

на Министерски съвет да включи в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. [община], Бяла С. и О. и преписката е върната

за ново произнасяне в тази част със задължителни указания.Правилен е по принцип изводът на съда за основателност в тази част на оспорването, но Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. [община], Бяла С. и О. съставлява неразделна част от Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г., поради което не може да се квалифицира като различен по вид административен акт, вкл. и мълчалив отказ. В тази връзка се явяват основателни възраженията по касационната жалба за противоречие с нормата на чл. 22, т. 2 АПК.Следователно отмяната на Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г.,поради отмяна на предходното Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. и правомощията по чл. 11 от последното, включва в себе си и отмяна на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г.,в частта на невписване на [община], Бяла С. и О..Предвид това произнасянето в изричен диспозитив за „отмяна на отказа” на Министерски съвет и връщането на преписката за ново признасяне по този отказ подлежи на обезсилване, тъй като не се касае за индивидуален административен акт и последиците от отмяната на Приложение № 1 са идентични с тези от отмяната на оспорената част от Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г.

В останалата си част решението е допустимо, правилно и законосъобразно, съобразено с изяснената по делото фактическа обстановка.

За да постанови отмяна на оспореното изцяло Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. за условията, реда и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г. /Публична инвестиционна програма "Растеж и устойчиво развитие на регионите"/,тричленният състав е приел, че са допуснати нарушения на административно-производствените правила от категорията на съществените, водещи до незаконосъобразност на това основание - нарушена е процедурата по чл. 26, ал. 2 от ЗНА, императивното изискване на чл. 14, ал. 2 ЗНА и чл. 8 АПК.По отношение незаконосъобразността на частично оспореното Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г. е прието, че не са спазени изискванията на чл. 66 АПК и чл. 74 във вр. с чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 71 АПК, както и че незаконосъобразността на Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г.,води до незаконосъобразност и на Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г.,поради липсата на надлежни правила, критерии и срокове по програмите.

Безспорни са по делото обстоятелствата по обявяване на проекта, срока за становища и приемане на Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г.,а именно: проекта е публикуван на 10.01.2014 г., без мотивите / доклада/, със срок за изразяване на становища до 23.01.2014 г.,а постановлението / ПМС № 4 / е прието на 16.01.2014 г., публикувано в ДВ на 21.01.2014 г. /бр. 6/ и по силата на § 2 влиза в сила от 15.01.2014 г. Налице е драстично разминаване освен в срока, предоставен за становища по смисъла на чл. 26, ал. 2 ЗНА и в сроковете по приемане и влизане в сила на постановлението. Освен, че влиза в сила един ден преди приемането му, обратно действие е придадено и считано от публикуването в ДВ, т. е. подзаконовия нормативен акт поражда последици преди оповестяването му. В тази връзка са обосновани изводите за съществено нарушение на чл. 14, ал. 2 ЗНА. Визираните нарушения на императивни норми от ЗНА са достатъчно основание за незаконосъобразност на процесното ПМС №4, поради което и без да се обсъждат останалите нарушения /по АПК/, отмяната му като законосъобразна следва да се потвърди. Отпадането от правния мир на визираните в ПМС №4 условия, ред и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г., води до основателност на частичното оспорване на последващото ПМС №19, вкл. и по отношение на Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г.,тъй като липсват критериите за одобряване на проектите /програмите, във визирания обхват. Освен това постановлението се явява прието и на отпаднало основание и компетентност на органа, поради отмяната на чл. 11 от ПМС №4, който оправомощава Министерски съвет „да приеме последващо постановление със списък на одобрените програми/проекти и …”

Предвид изложеното, обжалваното решение следва да се остави в сила, в обжалваната му част и се обезсили, в частта с която е отменен „отказа” на МС и преписката е върната за ново произнасяне с включване в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. на общини К., Бяла С. и О..

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав, РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 11617 от 04.11.2015 г. по адм. дело №3788/2014 г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която е отменено Постановление на Министерския съвет 4 от 16.01.2014 г. за условията, реда и критериите за избора на проекти и програми и прозрачното изразходване на средствата по чл. 1, ал. 5, т. 1 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г. /Публична инвестиционна програма "Растеж и устойчиво развитие на регионите"/ и Постановление на Министерския съвет 19 от 07.02.2014 г. за одобряване на средства от резерва по чл. 1, ал. 2, раздел ІІ, т. 4.1.2 от Закон за държавния бюджет на Р. Б за 2014 г., в частта на: . чл. 1, ал. 3 в частта, „с регионално”; 2. чл. 1, ал. 4, 3.

§ 2 от Заключителните разпоредби, в частта, касаеща изпълнението на проектите и разпределението на средствата по чл. 1, ал. 2, т. 1, и 4.

Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. за общини К., Бяла С. и О..

ОБЕЗСИЛВА решението, в частта, с която се отменя „отказа” на Министерски съвет и се връща преписката за ново произнасяне и включване в Приложение № 1 към чл. 1, ал. 2, т. 1 на ПМС 19/2014 г. на общини К., Бяла С. и О.. Решението е окончателно.

Особено мнение: