Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на И. А. И. срещу решение № 1653 от 04.11.2015 г. постановено по адм. дело № 80 по описа за 2015 г. на Административен съд (АС) - Б., с което е отхвърлено искането му за прекратяване на незаконосъобразни бездействия на ректора на Югозападен университет (Ю.) „Н. Р.” - Б., на ръководител катедра „Публично - правни науки и публичен мениджмънт” („ППНПМ”) в Правно историческия факултет (П.) на Ю. „Н. Р.” - Б. - проф. д-р Д. Ч. и на проф. д-р Р. В..

Касационният жалбоподател оспорва решението, като сочи, че то е нищожно, недопустимо и неправилно. Доводите за нищожност на решението обосновава с твърдението, че съгласно чл. 30 от ЗРАСРБ (ЗАКОН ЗА РАЗВИТИЕТО НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪСТАВ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ) (ЗРАСРБ) страна в производството е министърът на образованието и науката, който след подадена молба от 31.10.2011 г. и искане от 07.10.2014 г. не е извършил контрол, като не е констатирал визираните нарушения, които не са отстранени. Сочи, че решението е недопустимо, тъй като съдът не е проверил служебно родовата и местна подсъдност на повдигнатия съдебен спор, а подаденото искане е срещу министъра на образованието и науката. Излага подробни доводи за неправилност на решението, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Счита, че решението е постановено при липса на доказателства, посочени в искането, които е следвало служебно да бъдат събрани в производството. Това е довело до неизясняване на спора от фактическа страна и липса на възможност да се констатират извършените от длъжностните лица нарушения. Сочи, че с протокол на катедрата са му определени двама научни консултанти, а не научни ръководители. Двете хабилитирани лица, от които е поискал квалифицирана помощ – проф. В. и проф. д-р Ч. са предложени за такива, видно от протокол от 26.02.2008 г. В последствие...