О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2969

гр. София, 14.11.2024 г.

ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б. Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. К.

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 2291 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба на „Пчела“ ООД, [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение № 17217 от 28.10.2016 г. по гр. д. № 11202/2014 г. на Софийски районен съд, ГО, 79 състав, което е потвърдено с решение № 260293 от 14.02.2023 г. по в. гр. д. № 8337/2019 г. на Софийски градски съд, ГО, II-е състав, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

В молбата се твърди, че производството по подадената от молителя искова молба, с която срещу „И. Д. ЕООД, [населено място] са предявени искове по чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД във връзка с неизпълнение на търговска сделка - договор за счетоводно обслужване от 3.01.2007 г., в нарушение на разпоредбите на ГПК се развило по общия исков ред пред ненадлежен съд, като по този начин молителят бил лишен от правото на участие и защита в законосъобразен процес пред надлежен съд. Молителят поддържа, че в отклонение от процесуалните правила не му били връчени преписи от определението на съда по чл. 140, ал. 1 ГПК и от депозирания от ответника „Илпа девелопмънт“ ЕООД отговор на исковата молба. Излага доводи, че не е бил редовно призован за проведеното открито съдебно заседание на 11.12.2015 г. по образуваното по исковата му молба гр. д. № 11202/2014 г. на СРС, в което съдът не дал ход на делото поради неспазване на срока по чл. 56 ГПК. Сочи, че с оглед неправилната констатация на съда, че за заседанието ищецът молител в настоящото производство е бил редовно призован, СРС не го призовал за следващото съдебно заседание на 7.04.2016 г., като не било отчетено и неявяването на ищеца за участие в съдебното заседание на 11.12.2015 г. Твърди, че при неизпълнена процедура по редовното призоваване на ищеца в заседанието на 7.04.2016 г. СРС дал ход на делото и ход по същество. Счита, че като е процедирал по посочения начин, съдът му е отнел възможността за участие и защита в производството и по-конкретно за оборване на единствената защитна теза на ответника - за погасяване по давност на спорните вземания.

В постъпилия отговор на молбата от насрещната страна „Илпа девелопмънт“ ЕООД се изразява становище, че молбата е недопустима и неоснователна

Върховният касационен съд, Търговска колегия, след преценка на данните по делото, съобразно правомощията си по чл. 307, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Молбата за отмяна има за предмет влязло в сила съдебно решение, с което са отхвърлени предявените от молителя срещу „Илпа девелопмънт“ ООД /понастоящем „Илпа девелопмънт“ ЕООД/ искове по чл. 288 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 540 лв., представляваща незаплатено възнаграждение за месец май 2007 г. по договор за счетоводно обслужване от 3.01.2007 г., и по чл. 288 ТЗ вр. чл. 92 ЗЗД за заплащане на сумата от 6 480 лв. – неустойка по чл. 13 от същия договор. С оглед постъпването на молбата в СРС на 15.05.2023 г., данните по делото, че молителят е подал на 15.02.2023 г. молба до СГС за снабдяване с препис от необжалваемото въззивно решение и липсата на данни молителят да е узнал за решението в момент, предхождащ визирания, а именно на датата на постановяване на въззивния акт – 14.02.2023 г., настоящият състав приема, че е спазен преклузивният тримесечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК. Неоснователно е възражението на ответника, че молбата е депозирана след изтичане на срока по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като съгласно посочената разпоредба молбата за отмяна в случаите по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК се подава в тримесечен срок, считано от деня на узнаване на решението, а не от влизането му в сила, каквито са доводите на ответника.

Молбата съдържа изложение във връзка с въведеното основание по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК и са спазени изискванията по чл. 306, ал. 1 вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С оглед изложеното настоящият състав намира, че следва да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждането на молбата.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на „Пчела“ ООД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 17217 от 28.10.2016 г. по гр. д. № 11202/2014 г. на Софийски районен съд, ГО, 79 състав, което е потвърдено с решение № 260293 от 14.02.2023 г. по в. гр. д. № 8337/2019 г. на Софийски градски съд, ГО, II-е състав, на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК.

Делото да се докладва на Председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание, с призоваване на молителя „Пчела“ ООД и на ответника по молбата „Илпа девелопмънт“ ООД.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.