ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 249
гр. София, 18.11.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: Е. Ч
Членове: Р. Б
В. Х
разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 1621 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248 ГПК. Образувано е по молба на молителя „Роялти“ ЕООД за допълване в частта за разноските на постановеното по делото решение по чл. 251 ГПК.
Ответникът „Рила-Комерс“ ООД не изразява становище.
Съдът, въз основа на доказателствата по делото и доводите на страните, прие следното.
След частично прекратяване на производството по отношение на молителя „Джи Ем Пропърти“ ЕООД, с решение № 170/22.11.2013 г. по настоящото дело е отхвърлена молба на „Роялти“ ЕООД за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязло в сила касационно решение.
С молба от 29.11.2018 г., уточнена с последващи молби, ответникът по молбата за отмяна „Рила-Комерс“ ООД е поискал тълкуване на решение № 170.
Така направеното искане за тълкуване молителят „Роялти“ ЕООД е оспорил с отговор от 11.07.2019 г., подаден от негово име от упълномощения адвокат В. Х. с приложено към отговора пълномощно.
С отговора молителят е предявил и искане да му бъдат присъдени направените във връзка с искането за тълкуване разноски, представляващи заплатено на упълномощения адвокат възнаграждение в размер на 1440 лв.
Уговарянето и действителното заплащане на адвокатското възнаграждение се установява от приложените към отговора писмени доказателства (договор за правна помощ, фактура и платежно нареждане).
С решение № 173/09.08.2019 г. искането на ответника за тълкуване е оставено без уважение.
При постановяване на решението съдът не се е произнесъл по искането на молителя за присъждане на разноски.
С оглед изложеното депозираната на 21.08.2019 г. (т. е. в срока по чл. 248, ал. 1, пр. 2 ГПК) молба за допълване е неоснователна. Производствата по чл. чл. 247, 248, 250, 251 ГПК са несамостоятелни, същите са функционално свързани със съответните основни производства, представлявайки тяхно продължение, поради което в рамките на тези несамостоятелни производства не може да се породи нова отговорност за разноски, съответно такива не могат да бъдат присъждани.
С тези мотиви съдътОПРЕДЕЛИ:Оставя без уважение молбата на „Роялти“ ООД за допълване на основание чл. 248, ал. 1 ГПК в частта за разноските на решение № 173/09.08.2019 г. по т. д. № 1621/2013 г. по описа на Върховен касационен съд, І т. о.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: