Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение № 448 от 28.11.2014 г., постановено по адм. дело № 626/2014 г. по описа на Административен съд [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли за отмяната му.

Ответникът - полицейски орган в група „Охрана на обществения ред, териториална полиция и контрол на общоопасните средства”, сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция”, отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – Велико Т. не е изразил становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на [фирма] против разпореждане № 366-1582/29.07.2014 г. на полицейски орган в група „Охрана на обществения ред, териториална полиция и контрол на общоопасните средства”, сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция”, отдел „Охранителна полиция” при ОД на МВР – Велико Т., с която на основание чл. 64, ал. 1 от ЗМВР е разпоредено на дружеството да представи подробно описаните в разпореждането документи във връзка с осъществени контролни правомощия по ЗЧОД (ЗАКОН ЗА Ч. О. Д.).

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел, че оспореното разпореждане е постановено от компетентен орган, в съответствие с материалния закон и в предписаната от закона форма, като при постановяването му не са...