Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-В. моли да бъде отменено като неправилно решение № 2896/17.12.2014г. по адм. д.№ 4371/2013г. на Варненския административен съд, с което РА №[ЕИК]/03.09.2013г. на ТД на НАП-В., офис Д., е обявен за нищожен. Поддържа, че са допуснати касационни основания нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба Н. С. по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна.

С обжалваното решение административният съд е обявил за нищожен РА №[ЕИК]/03.09.2013г. на ТД на НАП-В., офис Д., като издаден от некомпетентен орган. Ревизията е възложена от И. Д. – началник сектор ревизии в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-В. с работно място И.-Д. със заповед за възлагане на ревизия № 1302400/13.06.2013г. Ревизираното лице е с адрес по чл. 8 от ДОПК в [населено място]. Съдът е приел, че И. Д. не е овластена със заповед на директора на ТД на НАП-В. да възлага ревизии по чл. 112 от ДОПК и да изпълнява правомощията по чл. 119, ал. 2 от ДОПК за лица с адрес по чл. 8 от ДОПК, намиращ се на територията на [населено място]. Със заповед № Д-1587/01.11.2012г. на директора на ТД на НАП-В. е определен съставът на служителите в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП-В. като И. Д. е назначена като началник сектор „Ревизии” с И.-Д.. Със заповед №...