Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от ръководителя на звено „Местни приходи” при [община], срещу решение № 571 от 25.03.2015 г. постановено по адм. дело № 1842 по описа за 2014 г. на Административен съд (АС) – Б., в частта, с която е изменен акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) № 1449 от 02.07.2014 г., издаден от орган по приходите в [община], като е намалена установената по отношение на [фирма] такса битови отпадъци със сумата от 9 830, 77 лв. (от 15522, 27 лв. на 5 691, 50 лв.), ведно със съответните лихви.

Касационният жалбоподател счита, че решението, в обжалваната от него част, е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага, че неправилно съдът е приел, че услугата сметосъбиране и сметоизвозване не е предоставяна от общината. Същата е установена с решение на Общински съвет – К., на което е приета и план сметка за приходите и необходимите разходи на общината за дейностите по управление на отпадъците през 2013 г. Въпреки че в заповед № РД-680а от 04.10.2012 г. на кмета на общината не е упоменат точно графика, съгласно който се извършва сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци в С. промишлена зона – К., материалноправната норма на чл. 62, ал. 2 от ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ) е спазена. Имотите на дружеството са разположени в район, в който се извършва сметосъбиране и сметоизвозване. Към административната преписка са приложени фактури и протоколи от извършените от [фирма] действия по силата на договор № РV-43 от 06.11.2007 г. с [община]. В протоколите подобно са описани извършените от фирмата дейности, включително по сметосъбиране и сметоизвозване. Извършената работа е приета и са платени съответните фактури, като платежните нареждания са...