Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: Д. П. Членове: В. Ш. М. Т. при секретар Й. Й. и с участието на прокурора Ц. Б. изслуша докладваното от председателя Д. П. по административно дело № 11410 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Я.Махмудоглу - Америка ЕООД с [ЕИК] гр. Павел баня чрез управителя, против Решение № 327/30.07.2021 г., постановено по адм. д. № 347/2021 г. по описа на АС С. З. с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ № ФК-193-0002160/ 10.05.2021 г. на Началник отдел Оперативни дейности - Пловдив в ЦУ на НАП.

В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения, че заповедта за налагане на ПАМ е издадена в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа за съразмерност. Иска се отмяна на решението и на оспорения акт.

Ответникът - началник на отдел Оперативни дейности - Пловдив към Главна дирекция Фискален контрол при ЦУ на НАП - не се представлява в съдебното заседание пред настоящата инстанция, в писмен отговор на касационната жалба изразява подробно становище за неоснователност на същата .

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Я. Махмудоглу - Америка ЕООД с [ЕИК] гр. Павел баня против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-193-0002160/ 10.05.2020г., издадена от Началник отдел Оперативни дейности - Пловдив в ЦУ на НАП, с която поради установеното нарушение на чл.З, ал.1 от Наредба Н~18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин /Наредба Н-18/ 13.12.2006г на МФ/ във връзка с чл.118, ал.1 от ЗДДС и на основание чл. 186, ал. 1, т 1, б. а от ЗДДС, е разпоредено прилагането на ПАМ запечатване на търговския обект - ресторант, находящ се в гр. Павел баня, обл. С. З. [улица] и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. При установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че заповедта е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, в изискуемата от закона форма и при съобразяване с целта на закона и при спазване на принципа за съразмерност. Съдът е приел също, че заповедта е законосъобразна, тъй като били установени материално правните предпоставки за налагане на ПАМ. Решението е правилно.

Съгласно чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а от ЗДДС принудителната административна мярка запечатване на обект за срок до 30 дни, независимо от предвидените глоби или имуществени санкции, се прилага за лице, което не спазва реда или начина за издаване на съответен документ за продажба, издаден по установения ред за доставка/продажба. По силата на чл. 118, ал. 1 от ЗДДС всяко регистрирано и нерегистрирано по този закон лице е длъжно да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговска дейност (системен бон), независимо от това дали е поискан друг данъчен документ. Съгласно чл. 187, ал. 1 от ЗДДС при прилагане на посочената ПАМ се забранява и достъпът до обекта.

От цитираните разпоредби се вижда, че при установено по съответния ред неспазване на задължението за отчитане на продажбите чрез издаване на касова бележка, административният орган, при условията на обвързана компетентност, налага на търговеца ПАМ запечатване на обект и забрана за достъп до него. Органът съобразява продължителността на срока на мярката с оглед на всички факти и обстоятелства в конкретния случай, т. е. при определяне на продължителността на срока органът действа при условията на оперативна самостоятелност, което следва и от използвания в чл.186, ал. 1 от ЗДДС израз до 30 дни.

В случая, от данните по делото безспорно е установено, че на 01.05.2021г. в стопанисвания от касатора търговски обект ресторант е извършена продажба на стойност 33,50 лв., която е заплатена в брой и не е издаден фискален бон от фискално устройство, работещо в обекта.

Правилно и обосновано административният съд е приел, че установеното неизпълнение на задълженията за отчитане на извършените продажби в брой, констатираната положителна касова разлика и необходимостта от организиране работата на търговеца, в съответствие с изискванията на закона, са мотивирали административния орган да определи именно 14-дневен срок на запечатване на обекта. Изцяло в правомощието на органа, по целесъобразност, е да определи срока на наложената ПАМ, като в случая са изложени конкретни мотиви за този срок. В тях е посочено, че срокът се налага като е взет предвид предвид предишните нарушения, разположението на ресторанта в хотел и други, което обосновава наличието на цел от страна на дружеството за отклонение от данъчното облагане. В същото време, не е наложен максималният срок, който може да бъде 30 дни, поради което и срокът е определен в съответствие с целта на закона и при спазване на принципа на съразмерност.

Предвид всичко изложено, първоинстанционното съдебно решение следва да бъде оставено в сила като правилно и обосновано.

При този изход на спора основателна е претенцията на ответника по касация за присъждане на съдебни разноски.

Воден от изложените по-горе съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на осмо отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 327/30.07.2021 г., постановено по адм. д. № 347/2021 г. по описа на АС С. З.

ОСЪЖДА Я.МАХМУДОГЛУ - АМЕРИКА ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление: гр. Павел баня, [улица], да заплати на Националната агенция за приходите, сумата от 200 /двеста/ лева, представляваща разноски за касационната инстанция.

Решението не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

Председател:

/п/ ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ

секретар:

Членове:

/п/ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА

/п/ МАРИЯ ТОДОРОВА