О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 677

София, 15.11. 2019 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, състав на второ отделение, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 2076 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от „Бест фрутс“ ЕООД, [населено място], чрез процесуалния му представител адвокат В. Н. Д., срещу определение № 2220 от 02.07.2019 г. по ч. гр. дело № 2034/2019 г. на Софийски апелативен съд, Гражданска колегия. С обжалваното определение е оставена без разглеждане подадената от „Б. Ф“ ЕООД частна жалба срещу определение от 20.02.2019 г. по т. дело № 1116/2018 г. на Софийски градски съд в частта, с която исковата молба на синдика на „Болкън пропърти сървисис“ЕАД /в несъстоятелност/ е приета за редовна /не е прието възражението за нередовност поради неконституиране на „Болкън пропърти сървисис“ЕАД /в несъстоятелност//, както и в частта, с която не са приети за разглеждане направените от „Бест фрутс“ ЕООД възражения за съдебно прихващане.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие със закона. Поддържа, че отказът на съда да приеме за съвместно разглеждане във висящия процес възражението за прихващане прегражда развитието на процеса, поради което подлежи на обжалване. По отношение на отхвърленото възражение за нередовност на исковата молба поради неконституирането на „Болкън пропърти сървисис“ЕАД /в несъстоятелност/ релевира доводи, че за да бъде обвързан от силата на пресъдено нещо на решението по предявените искове, несъстоятелният длъжник следва да бъде конституиран като ответник по делото. Частният жалбоподател...