Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на С. Т. Д. от гр. К. срещу решение № 35 от 09.02.2009 г. по адм. дело № 569/2008 г. на Административен съд - гр. К..

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С посоченото решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед № Т 2068 от 31.10.2008 г. на директора на Дирекция "Социално подпомагане" - гр. К., с която е направен отказ за изплащане на целева социална помощ по чл. 19, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП) с мотиви, че молбата - декларация за отпускане на тази помощ е подадена след изтичането на едномесечния срок по чл. 20, ал. 2 от същия правилник. За да постанови този резултат административният съд е приел, че "изводът на административния орган за изключване на правото на целева помощ по чл. 19, ал. 1 от ППЗСП от обстоятелството на упражняване на правото вън от срока по чл. 20, ал. 2 от ППЗСП съответства на закона" и че "представените от Димитров медицински документи (за внезапни заболявания, в резултат на което е пропуснал срока по чл. 20, ал. 2 ППЗСП) сочат на мислими обективни пречки за подаване на молбата - декларация само в 3 от дните на месечния срок, което, заедно с липсата на предвиден в АПК ред за възстановяване на срока за сезиране на административния орган е пречка да се сподели тезата за пропускане на срока по уважителни причини."

Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила.

Едномесечният срок по чл. 20, ал. 2 ППЗСП е...