Върховният административен съд на Р. Б. - Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:В. А. ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА МАВРОД. Х. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателяВ. А. по адм. дело № 11426/2021
Производство по реда на чл. 248 от Гражданския процесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл.144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Постъпила е молба от Б. П., в качеството му на процесуален представител на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма Иновации и конкурентоспособност 2014 - 2020 г. (ОПИК), за допълване на Решение № 2175 от 08.03.2022 г., постановено по адм. дело № 11426/2021 г. по описа на Върховния административен съд, с част за разноските.
В молбата се поддържа, че в хода на производството по делото Ръководителят на Управляващия орган на ОПИК е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, но съдът е пропуснал да се произнесе по него. Моли да бъде постановено определение, с което да се допълни решението по адм. дело № 11426/2021 г., като в полза на Министерство на икономиката бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Ответната страна – Хрътките ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район Средец, пл. Славейков № 11, ет. 6, ап. 2, не ангажира становище.
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е подадена на 09.03.2022 г., подписана с КЕП и следователно е постъпила в пределите на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1, предл.2-ро ГПК, считано от датата 08.03.2022 г., поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
С Решение № 2175 от 08.03.2022 г. по адм. дело № 11426/2021 г. Върховният административен съд е отменил Решение № 5418 от 17.09.2021 г., постановено по адм. дело № 488/2021 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на Хрътките ЕООД срещу Решение №РД-16-1435/17.12.2020 г. на главния директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност в Министерство на икономиката и ръководител на Управляващия орган на ОПИК за определяне на финансова корекция по административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № BG16RFOP002-1.001-0434-C01 в размер на 96 750,00 лева, съставляващи 25% от предоставената със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове финансова подкрепа.
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 ГПК, приложима субсидиарно и в административния процес, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. По принцип разноски се дължат, ако са претендирани своевременно. Видно от представената молба от 11.02.2022 г. (л. 17 - 19 от делото), процесуалният представител на Ръководителя на Управляващия орган на ОПИК е направил искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, по което съдът е пропуснал да се произнесе.
Отговорността за деловодните разноски произтича от факта на неоснователно повдигнатия правен спор и съгласно чл. 78, ал. 2 ГПК се носи от страната, чието правно твърдение е отречено със съдебния акт. Тя има санкционен характер срещу субектът, предизвикал спора и може да бъде осъществена само по висящия процес. За да бъде реализирана е необходимо своевременно да е отправено искане пред компетентната съдебна инстанция. По отговорността за разноски съдът не може да се произнася служебно, а само по молба на заинтересованата страна, поради което неизпълнението на това задължение погасява правото на страната да претендира разноски.
В конкретния случай искането е направено от надлежна страна, същото е своевременно и основателно. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 3, вр. с чл. 228 АПК, вр. с чл. 81 ГПК, в полза на бюджета на издателя на акта, се дължат съдебни разноски за осъществената защита в производството пред двете съдебни инстанции, които определени по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ, възлизат на 200 (двеста) лева.
Предвид изложеното, искането за допълване на поставеното решение следва да бъде уважено, като в полза на Министерство на икономиката се присъдят разноски в размер на 200 (двеста) лева възнаграждение за юрисконсулт пред двете съдебни инстанции.
Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение, ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА решение № 2175 от 08.03.2022 г. по адм. дело № 11426/2021 г. по описа на Върховния администативен съд, с част за разноските, като ОСЪЖДА Хрътките ЕООД,[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Средец, пл. Славейков № 11, ет. 6, ап. 2, да заплати на Министерство на икономиката, със седалище в гр. София, ул. Славянска № 8, юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 (двеста) лева. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Ваня Анчева
секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Д. М. п/ Станимир Христов