Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от Г. И. Г. и В. И. З.-двамата от гр. В., против решение № 89 от 15.01.2010 г., постановено по административно дело № 105/2009 г. по описа на Административен съд - Варна.

Касаторите релевират доводи за неправилност на обжалваното решение на трите касационно отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК с твърдения за неправилност на извода на съда за законосъобразност на одобрения от областния управител ПНИ. Твърдят, че не е доказано право на собственост на заинтересованите лица върху процесните имоти, респ. е допуснато нарушение на чл. 28, ал. 7 отППЗСПЗЗ,предвид заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ.Молят решението да бъде отменено и постановено друго, с което подадената срещу него жалба да бъде уважена, претендират разноски . В откритото съдебно заседание пред ВАС не се явяват и не изпращат представител. Ответната страна: Областен управител на област

Варна не изпраща представител, нито становище по жалбата.

Заинтересованите страни не се явяват. В писмен отговор Т. М. Мартинов оспорва жалбата, като прилага Определение по гр. дело № 762/2009 година на ВКС.М. Х. П. , представлявана от адв. Чаков, оспорва касационната жалба, прилага решение № 198/ 15.02.2010 година по гр. дело 1944/ 09 г. на Варненски окръжен съд .Претендира разноски за защита пред ВАС, за което прилага и списък по чл. 80 ГПК.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на оспорения съдебен акт.Посочва, че са обосновани правните изводи на съда по предмета на спора, касаещ производство по реда на §4к ал. 6 ПЗР на ЗСПЗЗ , в което се преценява законосъобразността на одобрения от областния управител ПНИ и доколко на всеки правоимащ по смисъла на §4а и 4б ПЗР на...