Производството е по чл. 307, ал. 1 от ГПК.

Делото е образувано по молба вх. № 125713 от 8.11.2013 г. на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 1097/29.06.2012 г. по гр. д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, осми състав /неправилно е посочено първоинстанционно решение от 8.11.2011 г., постановено по гр. д. № 1462/2010 г. на Софийски градски съд, І г. о./, с което предявения от К. И. Б. против Прокуратурата на Р. Б. иск по чл. 2, ал. 1, т. 2 З. е уважен за сумата 700 лв. /обезщетение за неимуществени вреди за водена против ищеца пр. пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП/, отхвърлен е за разликата до предявения размер от 5 000 000 лв., като се иска делото да се върне за ново разглеждане на второинстанционния съд.

Прокуратура на Р. Б. [населено място], не е подала писмен отговор.

В молбата за отмяна е посочено основанието по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Изложени са твърдения за налични произнасяния по други дела, водени от К. И. Б., по прокурорски преписки, както и по негови писма и жалби и наличие на неистинско заключение по адм. д. № 4133/2010 г. на ВАС, но не се споменава пр. пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП, воденето на която е основание за претендираната отговорност на държавата по гр. д. № 1462/2010 г. на Софийски градски съд, І г. о. и съответно по въззивното гр. д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, осми състав. С разпореждане от 24.02.2014 г. на К. И. Б. са дадени указания в 1-седмичен срок от връчването да отстрани нередовностите на молбата за отмяна на влязло в сила решение с вх. № 125713/08.11.2013 г., като с нова молба, с препис от нея за насрещните страни, да изложи: ясно, точно и мотивирано основанията си за отмяна на влязлото в сила решение, като ако те са по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК (както се сочи в молбата му) – ясно, точно и конкретно да посочи новите обстоятелства и писмените доказателства, които ги установяват или новите писмени доказателства, установяващи твърдени в хода на процеса обстоятелства, на които се позовава и които да са от съществено значение за делото и да не са могли да му бъдат известни при решаването на делото; ясно, точно и конкретно да посочи престъпните обстоятелства във връзка с решаването на делото, на които се позовава (неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, на които е основано решението, или престъпно действие на страна или на неин представител или на член от състава на съда или на връчител по делото), както и присъдата, с която те са установени или решението на гражданския съд по чл. 97, ал. 4 ГПК-отм, респ. чл. 124, ал. 5 ГПК, като са указани и последиците от неизпълнение на указанията. Копие от разпореждането е връчено лично на 4.03.2014 г. С молба вх.№ 2366/11.03.2014 г., подадена по повод разпореждането от 24.02.2014 г., К. И. Б. е поискал да се спре настоящото дело до произнасяне до произнасяне по ч. т.д. № 360/2014 г. на ВКС, ІІ т. о. по което атакува определение за оставяне без разглеждане на молбата му по т. д. № 4505/2013 г. на ВКС за отмяна на решение № 17 от 5.03.2002 г. по гр. д. № 788/2001 г. на Окръжен съд-Враца, ГК, тъй като в случай, че жалбата му бъде уважена, тя почива на същите доказателства, на които се основава и молбата за отмяна на решението по гр. д. № 572/2012 г. на САС, а решението за отмяна на влязлото в сила решение № 17 от 5.03.2002 г., постановено по реда на чл. 630, ал. 2 ТЗ по гр. д. № 788/2001 г. на Врачанския ОС, ГК, ще бъде задължително за настоящия състав съгласно чл. 97, ал. 4 ГПК-отм, респ. чл. 124, ал. 5 ГПК. Към молбата са приложени преписи от искова молба, предявена против ВКС и жалби, молба и документи към тях, в които отново липсват изявления, свързани с пр. пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП.

Искането за спиране на настоящото производство е неоснователно, тъй като липсва преюдициалност на посоченото от К. И. Б. висящо дело за отмяна на друго влязло в сила решение, постановено по чл. 630, ал. 2 ТЗ и преценка редовността с оглед изискванията на чл. 3.06, ал. 1 ГПК на искането за отмяна на решение № 1097/29.06.2012 г. по гр. д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, осми състав, постантовено за обезщетяване на вредите, причинени от воденото на пр. пр. № 8790/2004 г. по описа на СРП.

Тъй като в преклузивния едноседмичен срок по чл. 306, ал. 1, изр. 2 ГПК К. И. Б. не е изпълнил указанията на съда за отстраняване нередовността на молбата му за отмяна на влязлото в сила решение № 1097/29.06.2012 г. по гр. д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, осми състав, то на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 306, ал. 2 ГПК, същата следва да се остави без разглеждане като процесуално недопустима, а настоящото производство да се прекрати.

С оглед изложените съображения Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ

искането на К. И. Б. по молба вх.№ 2366/11.03.2014 г. за спиране на настоящото гр. д. № 400 по описа за 2014 г. на Върховния касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение до приключване на производството по ч. т.д. № 360/2014 г. на ВКС, ІІ т. о. по което атакува определение за оставяне без разглеждане на молбата му по т. д. № 4505/2013 г. на ВКС за отмяна на решение № 17 от 5.03.2002 г. по гр. д. № 788/2001 г. на Окръжен съд-Враца, ГК.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

молба вх. № 125713 от 8.11.2013 г. на К. И. Б. за отмяна на влязлото в сила решение № 1097/29.06.2012 г. по гр. д. № 578/2012 г. на Софийски апелативен съд, гражданско отделение, осми състав, като

ПРЕКРАТЯВА

производството по настоящото гр. д.№ 400 по описа за 2014 г. на Върховния касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Р. Б. в едноседмичен срок от връчване на препис на молителя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: