О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 444

С.,

05, 06, 2014

година

Върховният касационен съд на Република България,

първо търговско отделение, в закрито заседание на

четиринадесети април две

хиляди и четиринадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НИКОЛА ХИТРОВ

ЧЛЕНОВЕ:

ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

РОСИЦА БОЖИЛОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева

т. дело №

3414/2013

година

. Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение № 228 от 28.05.2013 г. по гр. д. № 176/2013г. на Врачански окръжен съд,

Ответникът по касация - Първа инвестиционна банка АД – [населено място] е на становище, че не са налице основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, поради което въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.Изложени са и доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски – юристконсултско възнаграждение в размер на 600лв.Останалите ответници по касация не са заявили становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение

, за да се произнесе взе предвид следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК

. С представеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК,

касаторът

подробно е развил разбирането си относно характера и предпоставките на иска по чл. 135 ЗЗД.Направил е извод

, че фактите, относно субективното отношение на длъжника

и лицето, с което той е договарял трябвало да се докажат от кредитора, поради което и „въззивното решение противоречало на ТР №

25/ 69г. на ОСГК на ВС”, което било основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК

. Посочено е още, че на „ стр. 4 от обжалваното решение се казва”...