О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50592

[населено място], 27.10.2022 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2630/21г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Петрол холдинг“ АД/н/, чрез синдика на дружеството З. Н., и на „Морско казино „ЕАД/н/, представлявано от „Франсис резидънс“ЕООД/н/, чрез управителя на последното – М. Д., представлявана от адв.Н. П., срещу решение №260098/01.06.2021 г. по т. д. №384/2020 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено решение №1194/20.12.2019г. по т. д.№918/18г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е уважен предявеният от „Морска градина Варна“ЕАД срещу „Петрол холдинг“АД и „Морско казино“ЕАД/н/ отрицателен установителен иск с правно основание чл. 694 ал. 3 т. 1 ТЗ - за несъществуване на прието в производството по несъстоятелност на „Морско казино“ЕАД/н/ с ред за удовлетворяване чл. 722 ал. 1 т. 10 ТЗ вземане на „Петрол холдинг“АД в общ размер 663 207, 64 лв., като дружеството е осъдено за разноски.

С касационната жалба на „Петрол холдинг“АД /н/ въззивното решение е оспорено като недопустимо и неправилно, поради постановяването му в противоречие с практиката на ВКС, допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Недопустимостта на съдебния акт касаторът обосновава с постановения от съда недопустим диспозитив, в който съдът е ограничил субективните предели на силата на пресъдено нещо, изхождайки от нормата на чл. 298 ГПК, а не от тази на чл. 694 ал. 8 ТЗ, както и с довода, че съдът се е произнесъл по отношение на насрещно вземане на „Морско казино“ЕАД/н/, което не е предмет на установителния иск по чл....