№ 564

София, 26.10.2022 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, второ отделение в закрито заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

изслуша докладваното от председателя/съдия/ Татяна Върбанова

ч. т. дело № 2257/2022 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба /неточно наименована частна касационна жалба/, подадена от „Ай Пи Ем“ ЕООД /н/, представлявано от управителя И. П. М., чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 180 от 22.06.2022 г. по т. д. № 365/2022 г. на ВКС, II т. о., с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 1495 от 19.96.2019 г. по т. д. № 5374/2018 г. на Софийския апелативен съд.

В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговата отмяна. Изразява се несъгласие с изводите на постановилия определението състав на ВКС, че молбата за отмяна е недопустима поради това, че се касае за нововъзникнали обстоятелства, които не са и от значение за изхода на делото по иска с правно основание чл. 694 ТЗ. Частният жалбоподател сочи, че новите обстоятелства, макар и публикувани след влизане в сила на въззивното решение на САС, удостоверяват съществуването на обстоятелства от съществено значение за делото преди приключване на устните състезания, а именно - участието в процесното дело на нелегитимен синдик – М. Ш., незаконно назначена по предложение на привиден кредитор „Банка Пиреос България“ АД / с универсален правоприемник „Юробанк България“ АД/ и осъществени от нея противоправни действия. Именно затова счита, че освобождаването на синдика съставлява ново обстоятелство, попадащо във визираното в чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК основание за отмяна. В молбата...