Върховният административен съд на Р. Б. - Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Т. Х. ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ Р. Д. при секретар И. А. и с участието на прокурора А. Г. изслуша докладваното от съдията М. Р. по административно дело № 11690 / 2021 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на А. Г., подадена чрез процесуалния му представител адв. М. П., срещу решение № 525/07.06.2021 г., постановено по адм. дело № 826/2020 г. по описа на Административен съд - София-област, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № РД-441/10.12.2018 г. на кмета на община Божурище и е осъден да заплати разноските по делото.

В касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се иска отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който оспорената в производството заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на разноски, за които представя списък по чл. 80 ГПК.

Ответникът - кметът на община Божурище, в представен по делото писмен отговор на касационната жалба, писмени бележки по съществото на спора и в съдебно заседание, представляван от процесуалните си представители адв. Д. Д. и юрк. С. К., излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли съда да я отхвърли, като остави в сила обжалваното съдебно решение.

Ответникът - "Ю. Г. ЕООД, не изразява становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, счита касационната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна, срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за основателна, по следните съображения:

Производството пред Административен съд - София-област е образувано по жалбата на А. Г. срещу заповед № РД-441/10.12.2018 г. на кмета на община Божурище, с която на основание чл. 44, ал. 2 ЗМСМА и чл. 27, ал. 1 от Наредба за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на общински съвет Божурище /Наредбата/, понастоящем отменена, и след проведен публичен търг с тайно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор 18174.64.52 в землището на с. Гурмазово, с площ от 19 880 кв. м., трайно предназначение на територията - земеделска, начин на ползване – нива, обявен със заповед № РД-406/21.11.2018 г. на кмета на община Божурище, за спечелило търга е определено "Ю. Г. ЕООД. В жалбата си срещу административния акт Гагов е изложил оплаквания, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалноправните разпоредби на Закона за общинската собственост /ЗОбС/, Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Божурище, приета с решение № 82/26.07.2018 г. по протокол № 9/2018-19 от общински съвет Божурище и Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси на общински съвет Божурище. Твърди, че публикуване на обявата на интернет страницата на общината е извършено на 07.12.2018 г., непосредствено преди изтичане на крайния срок за подаване на заявления за участие в търга, което е в нарушение на чл. 9, ал. 1 от Наредбата. Освен това са наведени оплаквания, че служител на съответната администрация не е бил на работното си място до края на предоставения срок за получаване на тръжна документация, което е довело до невъзможност за жалбоподателя, а и на други лица, желаещи да участват в търга, да закупят същата и да я подадат в определения срок. В представените в първоинстанционното производство писмени бележки са добавени оплаквания относно, публикуване на обявата за търга във вестник, който не е ежедневник и за неизпълнение на задължението за поставяне на обявата за търга на видно място в сградата на кметство на с. Гурмазово, на територията на която се намира недвижимият имот. С оглед така наведените твърдения за незаконосъобразност на административния акт от съда са приети като доказателства протоколи от 22.11.2018 г. за поставяне на обявата за публичния търг на таблото на община Божурище и на таблото в кметството на с. Гурмазово, както и извадка, без дата на публикуване, на обявата във вестник „Сега“. По делото е представено нотариално заверено на 07.12.2018 г. кеширано копие на съдържанието на интернет страницата на община Божурище към 03.12.2018 г., от което е видно, че в периода от 16.11.2018 г. до 23.11.2018 г. в раздел „Търгове“ са публикувани две обяви за провеждане на търгове на територията на община Божурище, сред които процесният търг от 22.11.2018 г. не фигурира. В тази връзка е представено още едно нотариално заверено копие на интернет страницата на община Божурище, но от 07.12.2018 г., от което е видно, че в същия раздел преди обявата от 23.11.2018 г. за отдаване под наем на павилиони от общинския пазар в гр. Божурище вече фигурира и качена обява с дата 22.11.2018 г. за търг с тайно наддаване за продажба на процесния ПИ с идентификатор 18174.64.52. По делото е назначена и приета съдебно-техническа експертиза, в която експертът дава заключение, че обявата за оповестяване на търга, посочен в заповедта, е публикувана под формата на чист текст на интернет страницата на община Божурище на 22.11.2018 г. в 13:05 ч., а последната редакция е извършена на същата дата в 16:55 ч., като не може да се възпроизведе или възстанови информацията, която е била качена на страницата в по-ранен период. В съдебно заседание вещото лице заявява, че е възможно обявата да е качена на интернет страницата след официално посочената дата - 22.11.2018 г. и по този начин тя да е манипулирана, но в случая не е установил данни за това, тъй като служителите в общината не разполагат с компетентността за извършване на подобни действия. По делото е разпитан свидетелят М. М., който заявява, че с оглед желанието му да участва в търга, всеки ден е следял за обявяването му на страницата на община Божурище, като обявата е била качена едва на 07.12.2018 г. в 12:30 ч. с по-стара дата, а именно от 22.11.2018 г. В същия ден веднага отишъл на касата в общината за да закупи тръжна документация, но в 12:45 ч. касиерката не била там и нямало от кого да получи документи за участие в търга. В тази връзка е разпитана и свидетелката Цветанова – деловодител в общината, приемаща тръжните документи на участниците, която дава сведения, че свидетелят Маринов, както и дъщерята на жалбоподателя Гагов са дошли в общината след крайния срок за закупуване на документите - 13:00 ч., като не знае дали те са успели да се снабдят с такива.

От останалите доказателства по делото се установява, че търгът е обявен със заповед № РД-406/21.11.2018 г. на кмета на община Божурище, с която е назначена комисия за организация на търга, определена е начална тръжна цена, определен е депозит за участие, утвърдена е тръжна документация, посочено е, че тя се получава на касата на общината най-късно до 13:00 ч. на 07.12.2018 г. срещу сума от 50.00 лева, посочен е период за оглед на имота, определен е срок за представяне на предложения за участие – до 14:00 ч. на 07.12.2018 г. в непрозрачен плик в деловодството на общината, както и дата, място и час на провеждане на търга – 10.12.2018 г. от 15:00 ч. в сградата на общината. На 10.12.2018 г. комисията е провела открития със заповед № РД-406/21.11.2018 г. публичен търг с тайно наддаване за продажба на поземлен имот с идентификатор 18174.64.52 като в присъствие на представител на „Ю. Г. ЕООД е пристъпила към отваряне на постъпилите оферти и е класирала на първо място това дружество, с предложена цена 49 500 лв., без ДДС и на второ място „Реал – 24” ЕООД, с предложена цена 41 129 лв., без ДДС. Въз основа на тези констатации на комисията, обективирани в протокол от 10.12.2018 г., кметът на община Божурище издал оспорената в производството заповед.

При тези данни, първоинстанционният съд е приел, че атакуваната заповед е издадена от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при липса на допуснати съществени нарушения на администратовнопроизводствените правила и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. В подкрепа на тези си изводи, съдът е изложил мотиви, че е изпълнено едно от изискванията посочени в чл. 9, ал. 2 от Наредбата за обявяване на търга посредством публикуване на обява за провеждането му в един ежедневник най-малко 10 дни преди датата на провеждането му, а именно на 22.11.2018 г. на страниците на вестник „Сега”. Приел е за изпълнено и изискването на чл. 9, ал. 1, изр. 3 от Наредбата за условията и реда да провеждане на търгове и конкурси, а именно - търгът да бъде обявен най-малко 10 дни преди провеждането му на видно място в сградата на общината и в сградата на съответното кметство. Посочил е, че обявлението за провеждане на търга законосъобразно е публикувано на интернет страницата на община Божурище, като в тази връзка се е позовал на приетата по делото съдебно-техническа експертиза. Съдът не е кредитирал показанията на свидетеля Маринов, относно твърдението, че обявлението за провеждане на търга е публикувано в последния ден от срока за закупуване на тръжните документи. Приел е, че показанията му са в разрез с приетата и изслушана съдебно-техническа експертиза, като е кредитирал свидетелските показания, дадени от свидетеля Цветанова, като последователни, безпротиворечиви и кореспондиращи със съдебната експертиза. Посочил е, че показания на свидетеля Тенев не опровергават изводите, направени по-горе, а именно, че не е допуснато нарушение при обявяването на търга.

В заключение е приел за недоказани твърденията на жалбоподателя, че е нарушен редът за оповестяване на търга съгласно правилата на Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси и че така твърдяните нарушения са довели до ограничаване на кръга от участниците в конкурса и конкретно са възпрепятствали участието на самия жалбоподател в търга.

При тези съображение съдът е отхвърлил жалбата срещу административния акт като неоснователна.

Решението е неправилно.

Направеният от съда извод, че при издаване на процесната заповед по безспорен начин е установено спазването на изискванията на чл. 9, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за условията и реда за провеждане на търгове и конкурси, приета от общински съвет – Божурище, е направен в противоречие със събраните по делото доказателства, което води до неправилност на съдебния акт поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон.

Съгласно разпоредбата на чл. 9, ал. 1 от Наредбата, търгът се обявява най-малко 10 дни преди датата на провеждане му в един ежедневник, електронната страница на общината, на видно място в сградата на общината и в сградата на съответното кметство, когато предметът на търга е имот или вещ, които се намират извън територията на град Божурище. В ал. 2 се посочва, че обявлението по ал. 1 следва да съдържа информация за предмета на търга, начална тръжна цена, размера на депозитната вноска, дата, място и час на провеждане на търга, цената на тръжната документация, срок и място за закупуване на тръжната документация, адрес и телефон на организатора. В настоящия случай от данните по делото не се установява по несъмнен начин, че обявата за търга е публикувана на 22.11.2018 г. на електронната страница на община Божурище и в регламентирания в чл. 9, ал. 1 от Наредбата срок. Направеният в обратен смисъл извод от първоинстанционния съд не се обосновава от събраните по делото доказателства, тъй като от представеното нотариално заверено кеширано копие на съдържанието от 03.12.2018 г. на интернет страницата на община Божурище, е видно, че в периода от 16.11.2018 г. до 23.11.2018 г. обявление за процесния търг за продажба на поземлен имот с идентификатор 18174.64.52 в землището на с. Гурмазово от 22.11.2018 г. не е била публикувана. В представената по делото нотариално заверена извадка фигурират две публикувани обяви, първата от които е с дата 16.11.2018 г. и касае публичен търг с тайно наддаване за отдаване под наем на аптека, а следващата публикувана обява е с дата от 23.11.2018 г. и касае павилиони от общинския пазар. По този начин се удостоверява, че към датата на извършване на проверката 03.12.2018 г. обява за процесния търг не е била качена на страницата на община Божурище. Тази констатация кореспондира и с показанията на свидетеля Маринов, който при разпит в съдебно заседание е заявил, че с оглед желанието му да участва в търга, всеки ден е следял за обявяването му на интернет страницата на община Божурище, като обява за търга е била качена едва на 07.12.2018 г. в 12:30 ч., с посочена дата от 22.11.2018 г. Това обстоятелство води до извода, че обявата е публикувана непосредствено преди изтичането на крайния срок за закупуване на тръжната документация – 07.12.2018 г. до 13:00 ч. и три дни преди провеждането на търга – 10.12.2018 г., което е в грубо нарушение на изискването на чл. 9, ал. 1 от Наредбата търгът да се обяви най-малко 10 дни преди датата на провеждане на електронната страница на общината. Това е обстоятелство се подкрепя още и от показанията на вещото лице, дадени при изслушването му в съдебно заседание на 15.04.2019 г., което посочва, че извършване на антидатиране и манипулиране на датата на публикуване на обявата е възможно. Отделно от това индиция за незаконосъобразното провеждане на административната процедура е и фактът, че след подаване на сигнал от председателя на общински съвет Божурище до кмета на общината на 07.12.2018 г., относно липсата на публикуване на обявата в законния срок преди провеждането на търга и при извършена на 07.12.2018 г. в сайта на общината проверка се установява, че обявата вече фигурира като качена, но с дата от 22.11.2018 г., което е още едно обстоятелство, сочещо за неспазаване на регламентирания в Наредбата срок за публикуване на обявата на интернет страницата на община Божурище.

Така допуснатото нарушение на процедурните правила е от категорията на съществените, тъй като с непубликуването на обявата в уредения в Наредбата срок преди датата на провеждане на търга, в нарушение на принципите на достъпност, публичност и прозрачност е ограничена възможността на потенциалните участници да се уведомят за провеждането на тръжната процедура и своевременно да се снабдят и подадат съответната тръжна документация, като по този начин съществено е засегнато и нарушено правото им на участие в търга. В случая от данните по делото се установява, че жалбоподателят е бил в обективна невъзможност да участва в конкретната тръжна процедура по причини, възникнали в резултат на незаконосъобразно поведение на ангажираната с провеждане на тръжното производство администрация. Като не е отчел това нарушение и е приел, че изискванията за провеждане на тръжната процедура са спазени, първоинстанционният съд е постановил съдебния си акт в нарушение на материалния закон, а наведеното в този смисъл оплакване в касационната жалба се явява основателно.

Останалите твърдения на касатора, които са идентични с оплакванията, направени и с подадена пред Административен съд - София-област жалба са обсъдени от първостепенния съд и според настоящата касационна инстанция правилно са приети за неоснователни и неподкрепени от доказателствата по делото. Установено е, че обявата за публичния търг е била поставена на таблото на община Божурище и на таблото на кметството в с. Гурмазово в съответния срок преди провеждането на търга, които действия са обективирани в протоколи от 22.11.2018 г. и обявата е публикувана във вестник „Сега“. Тяхната законосъобразност обаче не се отразява на крайния извод за опорочена тръжна процедура и допуснатото нарушение, което се явява съществено и води до незаконосъобразност на крайния административен акт за продажба на поземлен имот с идентификатор 18174.64.52 в землището на с. Гурмазово, тъй като действията по обявяването на търга – публикуването на обявата в един ежедневник, в електронната страница на общината, на видно място в сградата на общината и в сградата на кметството в с. Гурмазово ще следва да бъдат извършени отново в срока посочен в чл. 9 от Наредбата след връщане на преписката на административния орган за продължаване на процедурата.

Като е приел противното, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което заповед № РД-441/10.12.2018 г. на кмета на община Божурище да бъде отменена. Преписката следва да се върне на кмета на община Божурище за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие, съобразно мотивите дадени в настоящето решение.

При този изход на спора разноските следва да бъдат възложени в тежест на административния орган, издал отменения акт и следва да се присъдят в полза на касатора, по направеното своевременно искане и съобразно представения от него списък на разноските по чл. 80 ГПК. Ето защо община Божурище ще следва да бъде осъдена да заплати на А. Г. сума в общ размер от 670,00 лева, представляваща 70,00 лева държавна такса за образуване на касационно производство и 600,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на четвърто отделение,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 525/07.06.2021 г., постановено по адм. дело № 826/2020 г. по описа на Административен съд - София-област и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ заповед № РД-441/10.12.2018 г. на кмета на община Божурище.

ВРЪЩА преписката на административния орган за продължаване на процедурата от последното законосъобразно действие съобразно мотивите на решението.

ОСЪЖДА община Божурище с адрес гр. Божурище, бул. „Европа“ № 85 с [ЕИК] да заплати на А. Г. с адрес гр. Божурище, [улица] сумата от 670,00 /шестстотин и седемдесет/ лева разноски по делото.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ ТАТЯНА ХИНОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ М. Р. п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА