О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50209

София, 21.10.2022 година

Върховният касационен съд на Р. Б, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 1752/2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на „Енерго – Про – Продажби“ АД, [населено място], чрез адв. А. Т., с искане за допълване на определение № 392 от 28.06.2022 г. по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС, като се присъди адвокатско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба на “УП България 3“ЕООД,гр. София.

Ответната страна – “УП България 3“ЕООД,гр. София – не депозира становище.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.

Производството по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС, І т. о. е образувано по касационна жалба на “УП България 3“ЕООД,гр. София, против решение №260038 от 15.03.2021г. по т. д. №27/21г. на Варненски апелативен съд. Настоящият състав с определение № 392 от 28.06.2022 г. по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, като в определението по чл. 288 ГПК липсва произнасяне по искането на молителя за разноски.

Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е основателна.

За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответната страна, страната следва да докаже реалното им извършването за производството, за което ги претендира. Молителят е депозирал отговор на касационната жалба. В подадения отговор е налице искане за възмездяване на направените от...