О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 50209
София, 21.10.2022 година
Върховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети октомври две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Ч.
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ
като изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т. д. № 1752/2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК, образувано по молба на „Енерго – Про – Продажби“ АД, [населено място], чрез адв. А. Т., с искане за допълване на определение № 392 от 28.06.2022 г. по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС, като се присъди адвокатско възнаграждение за депозирането на отговор на касационната жалба на “УП България 3“ЕООД,гр. София.
Ответната страна – “УП България 3“ЕООД,гр. София – не депозира становище.
Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение констатира, че искането е депозирано в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК от легитимирана страна и следва да се разгледа по същество.
Производството по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС, І т. о. е образувано по касационна жалба на “УП България 3“ЕООД,гр. София, против решение №260038 от 15.03.2021г. по т. д. №27/21г. на Варненски апелативен съд. Настоящият състав с определение № 392 от 28.06.2022 г. по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение, като в определението по чл. 288 ГПК липсва произнасяне по искането на молителя за разноски.
Молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК е основателна.
За да бъде уважено искането за изменение на съдебния акт в частта му за разноските, в случай на позитивен резултат за ответната страна, страната следва да докаже реалното им извършването за производството, за което ги претендира. Молителят е депозирал отговор на касационната жалба. В подадения отговор е налице искане за възмездяване на направените от ответника разноски. Към него са представени доказателства за реалното извършване на разноски. Представен е договор за правна защита и съдействие № 21749/29.06.2021 г., в който в т. III.1 е уговорено, че дължимото възнаграждение за касационната инстанция е 7704 лв. Представено е платежно нареждане от 09.07.2021 г., удостоверяващо заплащане на адвокатското възнаграждение по банков път.
При тази фактическа обстановка са налице предпоставките на чл. 78, ал. 3 ГПК, съобразно разясненията, дадени с т. 1 Тълкувателно решене № 6 от 06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС – страната е отправила своевременно искане за присъждане на разноски за извършените от нейния процесуален представител действия и е доказала извършването им, поради което молбата й по чл. 248 ГПК за допълване на определението по чл. 288 ГПК следва да бъде уважена.
Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение
ОПРЕДЕЛИ :
ДОПЪЛВА определение № 392 от 28.06.2022 г. по т. д. № 1752/2021 г. на ВКС, в частта му за разноските, като:
ОСЪЖДА УП България 3 ЕООД, [населено място], ЕИК[ЕИК], да заплати на „Енерго – Про – Продажби“ АД, [населено място], сумата 7704 лв., представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство пред касационната инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: