О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 611
гр. София, 10.02.2026 год.
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Второ отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като изслуша докладваното от съдия Р. Бошнакова гр. дело № 3901 по описа на съда за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от „Феникс - ЗПЗ“ ЕООД, против решение № 608 от 06 юни 2024 г. по гр. дело № 503/2024 г. на Варненски окръжен съд, с което е потвърдено първоинстанционното решение с уважен от „Калипсо ДВ“ ЕООД против дружеството иск по чл. 108 ЗС.
Касаторът поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Аргументира касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК с разглеждане на ненаведени от ищцовото дружество твърдения за невнасяне на цена, необсъждане на всички доводи и събрани доказателства за липсата на предпоставките на исковата претенция поради несамостоятелния характер на процесната сграда за енергопроизводство и владението на последната, необоснованост на изводите относно характера на същата, за която неправилно е приложено разрешението на ТР № 5 от 18.05.2017 г. по тълк. дело № 5/2015 г. на ОСГК на ВКС при постановлението за възлагане и е нарушен материалният закон (чл. 92 ЗС). Иска отмяна на въззивното решение. Претендира разноски.
По искането за допускане на въззивното решение до касационно обжалване навежда в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК специалните предпоставки, регламентирани в чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, при формулиране на следните въпроси: 1. Допустимо ли е съдът да се произнесе по иск с правно основание чл. 496, ал. 3...