РЕШЕНИЕ

№80/31.05.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

гр. София,

В. К. С НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

при участието на секретаря Л. З

като изслуша докладваното от съдия Г. И т. д. № 1069 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Национална агенция за приходите обжалва решение № 73 от 08.1.2020 г. по в. т.д. 4187/19 г., Апелативен съд – София, 9 състав, с което е потвърдено решението на първоинстанционния съд за отхвърляне на подадената от НАП молба вх. № 61749 от 13.05.2019 г., депозирана на 10.05.2019 г., с която е поискано възобновяване на производството по несъстоятелност на „Рема трейд“ ЕООД в несъстоятелност, [населено място].

Излага съображения за основанията, на които е предявил искане за възобновяване на производството по несъстоятелност, сочейки, че констатацията на съда относно липсата на доказателства за наличието на достатъчно имущество, сама по себе си е ирелевантна за основателността на молбата, доколкото не е свързана с наличието на другата предпоставка за възобновяване на производството по несъстоятелност, а именно предплащане на определената сума за разноски в определения от съда по несъстоятелност срок с определението с акта на съда, с който е оставена без уважение молбата за възобновяване на база наличие на достатъчно имущество за покриване на разноските по несъстоятелност. Посочването на доказателства за наличие на достатъчно имущество за покриване на разноските е самостоятелно основание за възобновяване на производството по несъстоятелност, каквото е и предплащането на разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност, като и молбата за възобновяване на спряното производство. Нямало разпоредба, която да определя срока за предпалащане...