О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 5941

София, 18.12.2024 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети декември, през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

НИКОЛАЙ ИВАНОВ

като изслуша докладваното от съдия Първанов ч. гр. д. №4153 по описа за 2024 год. на ІІІ г. о. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Софийска градска прокуратура срещу определение №2142 от 26.08.2024 г. по гр. д. №2266/2024 г. на Апелативен съд - София, с което е оставена без разглеждане частна жалба с вх. № 56762 от 17.05.2024 г., подадена от Прокуратурата на РБ срещу разпореждане по в. гр. дело №10332/2021 г. на Софийския градски съд за издаване на изпълнителен лист.

Частната жалба е допустима. Обжалваното определение е неправилно, поради следните съображения:

За да постанови обжалваното определение Апелативен съд - София е приел, че частната жалба е преждевременно предявена, защото към настоящия момент на Прокуратурата на РБ не е предявен изпълнителен лист, а срокът за обжалване на разпореждането съобразно разпоредбата на чл.407, ал.1, пр.2 ГПК започва да тече от връчване на призовката за доброволно изпълнение

Съобразно разпоредбата на чл.407, ал.1 ГПК разпореждането, с което се уважава или отхвърля изцяло или отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва с частна жалба в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника - от връчването на поканата за доброволно изпълнение. Обстоятелството, че в разглеждания случай призовка за доброволно изпълнение не е връчена на прокуратурата обаче означава, че частната жалба е подадена преди да започне да тече срокът за обжалване и е допустима. Това е така, защото...