О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50091

Гр.София, 13.04.2023г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. П

ЧЛЕНОВЕ: М. Р

Д. П

при участието на секретаря. .., като разгледа докладваното от съдията Русева г. д.N.2915 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ал. 1 ГПК.

Постъпила е молба вх.№.500922/10.02.23 от „Таема“ЕООД с искане за изменение на постановеното по делото определение №.50050/7.02.23 по чл. 288 ГПК в частта за разноските. Твърди се, че присъдените такива - 675лв. за адвокатско възнаграждение, са недължими поради липса на доказателства за реално заплащане, а от друга страна са и прекомерни.

Ответната страна К. К. К. оспорва молбата.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните, намира следното:

Молбата по чл. 248 ал. 1 пр. 2 ГПК е подадена в срок и е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Присъдените разноски са реално направени - видно от приложения договор за правна помощ, уговореното адвокатско възнаграждение 675лв. е платено в брой, като договорът има характер на разписка. Не са и прекомерни предвид чл. 78 ал. 5 ГПК - не надхвърлят минималния размер, изчислен съобразно чл. 9 ал. 3 вр. с чл. 7 ал. 2 т. 4 от Наредба №.1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения /1857, 12лв./. Отделно от това не се касае и за дело без фактическа и правна сложност с оглед обема на обсъжданите доказателства и правни доводи, наведените оплаквания в касационната жалба и множеството въпроси в изложението към нея, във връзка с които е подадения отговор. Мотивиран от горното, ВКС, ІІІ ГО,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Таема“ЕООД за изменение на определение №.50050/7.02.23 по г. д.№.2915/22, ІІІ ГО,...