ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50097

гр. София, 13.03.2023 г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: П. С. Ч: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. д. № 2479/2022г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 1236/07.02.2022 г. на ЗКПУ „Искър“,с.Староселци, област Плевен, чрез адвокат И. Т, срещу въззивно решение № 378/19.11.2021 г. по в. гр. д. № 117/2021 г. на Окръжен съд - Плевен.

В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1.За задължението на въззивния съд да разгледа и обсъди всички събрани по делото доказателства, които са от значение за спора, както и доводите на страните; 2. За фактическия състав на придобивното основание по чл. 79, ал. 1 ЗС; 3. Следва ли при заявено възражение въззивният съд да извърши косвен съдебен контрол за законосъобразност на проведена процедура за продажба на недвижими имоти по реда на ДОПК; 4. Какво е правното значение на сключени договори за продажба на имущество, сключени по реда на § 30, ал. 3 ПЗР на ЗСПЗЗ (ДВ бр. 45 от 1995 г., попр. бр. 46 от 1995 г.) във връзка с § 11 (ред. ДВ бр. 28/1992 г.) ПЗР на ЗСПЗЗ, които са били вписани; 5. Какво е правното значение за придобивната давност върху недвижим имот /за което страната се е снабдила...