1№50140

гр. София, 10.03.2023г.

Върховният касационен съд на Р. Б, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. дело № 3203 по описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на И. И. Д.-Х. и З. Е. Х., чрез адв. С. от САК срещу решение № 684/11.05.2022 г. по в. гр. д. № 2424/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 264255/25.06.2021г. по гр. д. № 12218/2019 г. на Софийски градски съд. С последното е отхвърлен предявеният от И. И. Д.-Х. и З. Е. Х. против „Ю. Б“ АД иск по чл. 124, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 171 ЗЗД за установяване погасяването на ипотечно право, произтичащо от НА № 81, том ІІІ, рег. № 7041, дело № 441/2008 за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот – апартамент № 10 в [населено място], [улица], вх. 2, ет. 4, за заличаване вписването на ипотеката и заличаване вписване на нейното подновяване.

Касаторите считат, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Искат неговата отмяна и уважаване на предявената претенция.

В изложението към касационната жалба е поставен следният въпрос във връзка с основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: Липсата на вписване на договора за цесия относно обезпечено с ипотека вземане води ли до погасяване на ипотечното право и на кои лица е противопоставимо вписването й? По този въпрос се твърди противоречие на обжалваното решение с решение № 131/2012 г. по гр. д. № 720/2011 г. на ВКС, І г. о., а при преценка, че цитираното решение е неотносимо към спора, се сочи, че въпросът е от значение...