ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 50154

гр. София, 09.03.2023 г.

В. К. С, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав

Председател: Е. Ч

Членове: В. Х

Е. А

като разгледа докладваното от В. Х (Частно) Касационно търговско дело № 340 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца „Българска агенция за експортно застраховане“ ЕАД срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд.

Ответникът „О. Г“ ЕООД оспорва жалбата. Ответникът „Т. С“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявеният иск по чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване на относителната недействителност на сключен между ответниците договор за продажба на недвижим имот.

За да постанови решението си, съдът е приел, че оспорената сделка е възмездна с оглед уговорките част от цената, съответстваща на размера на дължимия ДДС, да бъде заплатена на купувача, а остатъкът – на трето лице – банка, явяваща се кредитор на продавача, обезпечен с ипотека върху продавания имот. Приел е, че неизпълнението в цялост на задълженията на купувача за заплащане на цената не прави договора безвъзмезден, като е намерил за неоснователен и довода на ответника за липса на еквивалентност на насрещните престации по съображение, че за възмездността на договора не е необходимо престациите да са стойностно еквивалентни.

Предвид възмездния характер на договора е приел, че за уважаване на иска по чл. 135, ал. 1 ЗЗД е необходимо да е било налице знание у купувача, че сделката увреждащия характер на сделката – обстоятелство, останало недоказано със събраните по делото доказателства.

Допускане на касационното обжалване се иска на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.

Съгласно т. 1 от ТР № 1/2009 на...