О П Р Е Д Е Л Е Н И

№ 5921

София, 18.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА

Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА

ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА

като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 4633 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК.

С разпореждане № 5140 от 01.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд е върната като недопустима частната касационна жалба на Н. М. М. срещу определение № 3675/30.08.2024 г. по същото дело, с което в производство по чл.274 ГПК е отменено спирането на делбеното производство по гр. д. № 9375/2024 г. на Варненския районен съд и делото е върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по извършване на делбата. Прието е, че определението на въззивния съд, с което се уважава частна жалба срещу определение за спиране на производството по чл.229, ал.1, т.4 ГПК, не подлежи на самостоятелно обжалване, тъй като не е преграждащо – чл.274, ал.1, т.1 ГПК и не е предвидена изричната му обжалваемост – чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Изложен е и допълнителен аргумент, че частната жалба е подадена от трето лице, което не е страна по делото и затова няма правен интерес от обжалване.

С определение № 4238/02.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд е открито производство за поправка на очевидна фактическа грешка в предходното определение № 3675/30.08.2024 г., изразяваща се в погрешно дадено указание, че това определение подлежи на обжалване пред ВКС. На страните е дадена възможност да вземат становище.

Н. М. М. е подала частна жалба срещу разпореждане № 5140 от 01.10.2024 г. и определение № 4238 от 02.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд, като е поискала отмяната им.

Жалбоподателката поддържа, че е ищец в производство по иск с правно основание чл.30, ал.1 ЗН и има правен интерес да иска спиране на делбеното дело до приключване на преюдициалния спор за възстановяване на запазената й част от наследството, за да може да участва в делбата, в противен случай тя би била нищожна. Счита за неправилно разпореждането на окръжния съд, с което е върната частната й жалба срещу отмяната на спирането на делбеното дело, както и определението, с което се открива производство по чл.247 ГПК за отстраняване на очевидна фактическа грешка, защото с него се прикривала незаконосъобразността на основното определение на въззивния съд.

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:

Частната жалба на Н. М. М. е процесуално допустима, но неоснователна в частта, с която се иска отмяна на разпореждане № 5140 от 01.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд. Обжалваното разпореждане съответства на постоянната практика на ВКС по прилагането на чл.274, ал.1 ГПК, според която въззивно определение, с което е отменено първоинстанционното определение за спиране на производството и делото е върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия, няма характер на преграждащо хода на делото, нито обжалването му е изрично предвидено в закона, поради което не попада в категорията на посочените в чл.274, ал.1, т.1 и т.2 ГПК; че определението за отказ да бъде спряно производството по делото да не подлежи на самостоятелно обжалване, но правилността му може бъде предмет на инстанционен контрол при обжалване на постановеното по делото решение - определение № 498 от 28.06.2023 г. на ВКС по ч. т. д. № 114/2023 г., II т. о., определение № 105 от 21.06.2019 г. на ВКС по ч. гр. д. № 2197/2019 г., I г. о., определение № 4013 от 13.09.2024 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 35/2024 г., определение № 147 от 13.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 886/2020 г., III г. о., определение № 315 от 28.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 203/2011 г., II т. о., и др. Законосъобразен е и другият извод, че лице, което не е страна по делото, не може да обжалва постановените актове по това дело - определение № 78 от 19.02.2018 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4219/2017 г., IV г. о., определение № 440 от 5.07.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 408/2012 г., I т. о., определение № 149 от 25.10.2010 г. на ВКС по гр. д. № 694/2010 г., IV г. о. и др. Като е констатирал, че основното му определение № 3675/30.08.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд не подлежи на обжалване и е върнал частната жалба срещу него, въззивният съд е действал в съответствие с посочената практика на ВКС. З. обжалваното разпореждане за връщане на частната жалба срещу определение № 3675/30.08.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд следва да бъде потвърдено.

Частната жалба на Н. М. М. е процесуално недопустима в частта, с която се иска отмяна на определение № 4238/02.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд. Това определение няма самостоятелен характер, с него само се открива производство по чл.248 ГПК, което не е приключило с отделен акт. Затова в тази част частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 5140 от 01.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд.

В тази част определението не подлежи на обжалване.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Н. М. М. срещу определение № 4238/02.10.2024 г. по в. ч. гр. д. № 1714/2024 г. на Варненския окръжен съд.

В тази част определението подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: