ОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 3284

гр. София, 06.12.2024г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ 3 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

като разгледа докладваното от Васил Христакиев касационно търговско дело № 257 по описа за 2024 година,

взе предвид следното.

Производството е по чл. 280 и сл. ГПК, образувано по касационна жалба на ищеца Национална агенция по приходите, чрез публичен изпълнител, срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд.

Ответниците Ц. И. и Т. И. оспорват жалбата. Ответникът „Мираж - 97“ ЕООД не изразява становище.

По допускането на касационното обжалване по реда на чл. 288 ГПК съдът прие следното.

По жалба на ответниците Ц. И. и Т. И. въззивният съд е отменил първоинстанционното решение и е отхвърлил предявените искове по чл. 216, ал. 1, т. 2, 4 и 6 ДОПК за обявяване на недействителност на договор за продажба на недвижими имоти, сключен между „Мираж - 97“ ЕООД - продавач и Ц. И. и Т. И. - купувачи.

За да намери исковете за неоснователни, въззивният съд е приел, че основна предпоставка за обявяване недействителност на сделка по чл. 216, ал. 1 ДОПК е съществуването на изискуеми публични задължения към датата на сключване на сделката, доколкото искът по чл. 216, ал. 1 ДОПК е предназначен да обезпечи публичните вземания чрез възможност държавата да се удовлетвори от имущество, с което длъжникът се е разпоредил. Приел е по-нататък, че в хода на въззивното производство са настъпили нови обстоятелства, а именно погасяване по давност на изискуемите към датата на сключване на сделката публични задължения на ответника „Мираж - 97“ ЕООД, като са останали непогасени публични задължения, установени с декларации, най-ранната от които е с дата 14.02.2017 г., т. е. след сключване на процесната сделка на 08.02.2017 г. Съобразявайки съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК настъпилото след предявяване на иска...