О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 6032

гр. София, 20.12.2024 г.

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, второ отделение в открито съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА НИКОВА

СОНЯ НАЙДЕНОВА

изслуша докладваното от съдия С. Н. ч. гр. дело № 641/2024 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано по частна жалба с вх. № 17466/26.07.2023 г. подадена от А. Х. А. и Н. М. Б., чрез пълномощник адв.П. З. от АК–Б., против разпореждане № 2041 от 15.05.2023 г. по в. гр. д. № 569/2022 г. на АС - София, с което е върната касационната им жалба с вх. № 10619/10.05.2023 г. срещу въззивното решение по делото като просрочена..

В частната жалба е твърди, че срокът за касационно обжалване не е изтекъл, тъй като касаторите не са получили препис от въззивното решение, а поставения подпис на съобщенията, находящи се на листове 63 и 64, не е положен от адвокат Д., поради което касационната им жалба е депозирана в срока предвиден в чл. 283 ГПК. Иска се отмяна на обжалваното разпореждане и връщане делото на въззивния съд, който да администира касационната им жалба вх. № 10619/10.05.2023 г.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от насрещната страна в производството „Напоителни системи“ ЕАД.

Частната жалба е допустима, подадена е в срока по чл.275, ал.1 ГПК.

Предвид данните по делото, по преценката за правилност на обжалваното разпореждане, настоящият касационен състав установи следното:

По въззивното гр. д.№ 569/2022 г. на АС-София, е постановено решение № 346 от 20.03.2023 г. Изпратени са съобщения с препис от решението на страните, като двете съобщения до А. Х. А. и Н. М. Б. са изпратени за получаване чрез пълномощника им адв.А. А. Д. на посочен адрес в [населено място], общ.К., обл.Б.. Тези съобщения, съгласно разписките за връчването им, са връчени лично на адв.А. Д., с положен подпис на получателя, на 05.04.2023 г., съгласно направените ръкописни записвания на разписките, удостоверени с имена и подпис на получателя и на връчителя, за последния посочено и длъжностното качество - чистач ОбА, разписките налични на л.63 и 64 (гръб) на съобщенията от въззивното дело. Адв.А. Д. е бил надлежно упълномощен от тези страни да ги представлява по делото и извършва процесуални действия до приключването му във всички инстанции, съгласно пълномощно, налично на л.44 от въззивното дело, адв.Д. е и представлявал двамата в откритото съдебно заседание пред АС-София на 07.11.2022 г., видно от протокола от това съдебно заседание.

С обжалваното разпореждане на съдия при администриращия съд АС-София, подадената от А. Х. А. и Н. М. Б. касационна жалба вх.№ 10619/10.05.2023 г. по регистъра на АС-София, е върната. Прието е за установено, че срокът за касационно обжалване на въззивното решение е започнал да тече на дата 05.04.2023 г., когато преписи от въззивното решение е връчено на страните-касатори, чрез пълномощника им адв.А. Д., последният техен надлежен пълномощник съгласно пълномощно, налично на лист 44 по въззивното дело. Прието е, че срокът за касационно обжалване е изтекъл на 05.05.2023 г., поради което депозираната на 10.05.2023 г. по ел. път касационна жалба е просрочена и следва да бъде върната на основание чл. 286, ал.1, т.1 ГПК.

С определение № 1818/12.04.2024 г. по настоящото дело е допуснато изслушването на съдебно – графологична експертиза със задача вещото лице да даде заключение дали подписите за получател на разписките на гърба на съобщения до Н. М. Б. от 22.03.2023 г. и до А. Х. А. от 22.03.2023 г., намиращи се съответно на л.63 и л.64 от в. гр. д.№ 569/2022 г. на АС-София, са положени от адвокат А. А. Д..

В открито съдебно заседание проведено на 11.11.2024 г. по делото е изслушана и приета съдебно – почеркова експертиза, заключението по която на вещото лице И. С. сочи, че двата подписа, положени за „приел“ в разписки на гърба на двете горепосочени съобщения, адресирани съответно до Н. М. Б. и А. Х. А., са положени от А. А. Д.. Заключението е изготвено на база сравнителен материал от подписа на адв.А. Д., налични на други книжа по делото, за които не е повдигано възражение относно автентичността им, и въз основа на които вещото лице прави извод за динамичния почерков стериотип на автора им. Страните не са взели становище нито са правили възражения по това заключение. При преценката по чл.202 ГПК , настоящият касационен състав възприема в цялост заключението на вещото лице като компетентно, обективно и пълно.

Предвид така установените факти, частна жалба е неоснователна, поради следните съображения:

Призовките и съобщенията до страните се връчват по строго регламентирани правила в чл. 37 и сл. ГПК. Те следва да бъдат връчени лично на страната /чл. 43 ГПК/, на друго лице /чл. 46 ГПК/, на адвокат /чл. 51 ГПК/, както и на съдебен адресат, ако страната е посочила такъв /чл. 39, ал. 1 ГПК/. В случая на надлежно упълномощен да представлява жалбоподателите в производството по делото пред въззивния съд /АС – София/ е бил адв. А. Д. от АК-Б., и на него са били връчени надлежно на 05.04.2023 г. съобщенията с преписи от въззивното решение, и 1 месечният срок за касационно обжалване е изтекъл на 05.05.2023 г. /петък, присъствен ден/. Подадената на 10.05.2023 г. касационна жалба от А. А. и Н. Б. се явява просрочена и подлежи на връщане. Предвидения в чл. 283 ГПК срок за касационно обжалване е преклузивен и за спазването му съдът следи служебно. Ето защо обжлаваното разпореждане е правилно и следва да се потвърди.

Предвид гореизложеното, ВКС, състав на Второ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2041 от 15.05.2023 г. по в. гр. д. № 569/2022 г. по описа на АС - София, с което е върната касационна жалба с вх. № 10619/10.05.2023 г. на А. А. и Н. Б..

Определението е окончателно.

След връщане делото на въззивния съд, да се извършат необходимите процесуални действия по подадената от другата страна касационна жалба.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: