О П Р Е Д Е Л Е Н И ЕN 658В ИМЕТО НА НАРОДАВърховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, четвърто отделение в закрито заседание на 24 ноември юли две хиляди и девета година в състав:БОНКА ДЕЧЕВА изслуша докладваното от председателя Ж.Счастно гражданско дело N 557/2009 година.

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.Образувано е по частна касационна жалба подадена от Ж. И. Д. срещу определение от 30.07.2009 г. по ч. гр. д. № 426/2009 г. на Сливенски окръжен съд, с което е оставено в сила определение от 23.04.2009 г. по гр. д. № 4712/2008 г. на Сливенски районен съд, с което е допуснато обезпечаване на предявения от К. И. и С. И. срещу касаторката иск за установяване придобиване на вещни права върху недвижим имот на основание добросъвестно давностно владение чрез внасяне на парична гаранция от 155 лв.Ответниците по жалбата поддържат, че определението е незаконосъобразно тъй като е обезпечен недопустим иск. Въпросът за принадлежността на правото на собственост за същия имот е бил предмет на гр. д. № 1835/2007 г. на Сливенски районен съд, по което е постановено решение за отхвърлянето му като неоснователен. Силата на пресъдено нещо на това решение преклудира правото на предявяване на нов иск за собственост на същия имот. В производството по ревандикационния иск ищците И е следвало да се позоват на всички придобивни основания относно спорното право на собственост. След като не са го направили, правото им е преклудирано и предявеният устанивителен иск за собственост на ново основание - давностно владение, недопустим.Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване въззивен акт и е допустима. Обжалвания акт не е от посочените в чл. 274, ал. 2 ГПК, поради което не е необходимо да се сочат основания по чл....