О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60414

[населено място], 24.11.2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Д. П. Ч:КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч. т.д. № 2319 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Ню Лего“ЕООД против определение № 2181/11.08.2021г. по ч. гр. д. № 20211000500679/2020г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено разпореждане № 261878/15.02.2021г. по т. д. № 168/2021г. на СГС, с което е върната исковата молба.

В частната жалба се сочи, че атакуваното определение е неправилно. Частният касатор излага оплаквания, че не е налице идентичност в предмета на спора по гр. д.№ 15097/2017г. на СГС и по т. д. № 168/2021г. на СГС, поради което не може да се приложи чл. 126, ал. 1 ГПК. Първият е по предявен иск с правно осн. чл. 226, ал. 1 КЗ отм., а второто по чл. 99 ЗЗД. Иска отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия, евентуално второто по време производство следва да се спре до приключване на първото..

В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по реда на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивният съд се е произнесъл по следните правни въпроси, а именно:1. Забраната за разглеждане на второ дело по същия правен спор изисква ли пълен обективен и субективен идентитет между делата?; 2.Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, защитни позиции и възражения на страните, като изложимотиви...