№ 60644

[населено място], 24.11.2021 година

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. П. Ч: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 406 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Подадена е касационна жалба от Я. Я. К. против решение № 260047/28.08.2020г. по в. гр. д.№ 1065/2020 г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 855/12.03.2018 г. по гр. д. № 11994/2017 г. на Пловдивски районен съд за отхвърляне на исковете на касатора срещу „Вивиен-консулт“ЕООД за осъждане на последното да заплати на ищеца сумата от 18000 лв. – платен аванс по договор за консултантски услуги, подлежащ на връщане поради отказ на ищеца от договора и сумата от 435, 87 лв. – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 02.05.2017г. до 27.07.2017г.

Касаторът счита, че обжалваното въззивно решение е неправилно и че са налице предпоставки по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване.

Ответникът по касацията „Вивиен-консулт“ЕООД в писмения си отговор подържа становище за недопускане на касационно обжалване поради неизпълнение на изискванията по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, след като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките по чл. 280, ал. 1 ГПК, констатира следното:

Кaсационната жалба е редовна - подадена е от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт в преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК.

За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел,...