О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60430

гр. София, 23.11.2021 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н ч. т. д. N 2151 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Уинд системс” ООД срещу определение № 318 / 22.06.2020г. по т. д. № 704 / 2019г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК е изменено постановеното по делото въззивно решение № 58/21.02.2020г. в частта за разноските чрез отмяна на първоинстанционното решение в частта, с която „Енергоразпределение Север“ АД е осъдено да заплати на жалбоподателя разноски за разликата над 50 283, 35 лева до 58 233, 62 лева.

В частната касационна жалба се поддържа, че определението на въззивния съд по чл. 248 ГПК е неправилно по съображения, изложени в нея.

Ответникът по частната жалба, „Енергоразпределение Север“ АД, оспорва жалбата като неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Съгласно т. 24 от Тълкувателно решение № 6 / 06.11.2013г. по тълк. д. № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС, определението на въззивния съд за допълване и изменение на въззивното решение в частта за разноските по чл. 248, ал. 1 ГПК се обжалва по...