О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 69

[населено място], 12.01.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на десети декември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева ч. т. д. № 2198 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК, вр. с чл. 248 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адвокат Б. К. – упълномощен представител на С. Р., А. П., Т. Х., лично и като майка на А. П., срещу определение № 1656/24.06.2025 г. по в. гр. д. № 1505/2024 г. на Апелативен съд София, с което е оставена без уважение молба с правно основание чл. 248 ГПК за изменение на решение № 370/31.03.2025 г. по в. гр. д. № 1505/2024 г. и присъждане в негова полза на допълнително възнаграждение в размер 3 930 лв.

Жалбоподателят прави оплакване за неправилност на атакуваното определение, тъй като въззивният съд не е уважил молбата му по чл. 248 ГПК и не е присъдил адекватен размер на сторените във въззивното производство разноски, които представляват адвокатско възнаграждение. Заявява твърдение, че по делото са били извършени редица процесуални действия. Съдът не е съобразил, че става дума за кумулативно съединени искове. Моли определението да бъде отменено и да бъде уважена молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК, като ответникът бъде осъден да заплати на адвокат К. сума в размер на 3 930 лв.

Ответникът по жалбата Гаранционен фонд ангажира отговор на частната жалба, с който оспорва нейната основателност. Счита, че определените в размер на 600 лв. разноски за адвокатско възнаграждение са съобразени с вида, естеството и обема на оказаната пред въззивната инстанция правна помощ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско...